個人積分：17分
文章編號：35504189
個人積分：27分
文章編號：35504406
個人積分：67分
文章編號：35504421
個人積分：33分
文章編號：35504422
fisheries wrote:
與民企合作然後呢?在...(恕刪)
所以呢?
我提民企跟國企合作這點只是針對你之前說民企不一定贏國企的說法反駁，別把民企的辛勞當虛功。
死不認錯?之前搞錯對象發言，法官看成大法官我沒道歉嗎?你可以再冤枉我看看。
對，非採購合約影本，前面有網友糾正過，後來我也貼出全名稱，你是沒看到嗎?
之前看錯法官和大法官對你文章的意思能造成什麼曲解?
而非採購合約影本被偷，但既是列為保管，被竊就算了?
我提員工自己提出改革意見，你卻提教改失敗?
至於個人對國營事業觀感少講?
是說小老白姓都不能對公家機關或國營企業的應客之道不能有微詞?要求個不卑不亢的態度錯了嗎?一個基本尊重罷了，閣下倒先質疑我的態度，那我可以說你那句
"很對不起, 本人對於沒做足功課且不知懂多少講多少再加上死不認錯的人很難手下留情.
希望你不是我想下重手的那種人."
當作恐嚇的說詞嗎?
死不認錯?你可以再冤枉我看看。
而說別人貼帽子之前，自己先想這主題的國營事業是那些對象?你提銀行業來批民營的不是?合理嗎?
國營事業要建廠，那些不找民營合作?一日之所需，百工斯為備，國營事業很偉大，但也別把民營企業當低能。你不停提銀行業講民營的不足，我自然也可找民營合作的案例做辯駁。
至於改革，我都說了請國營事業員工講講改革，若他們有做改革而看不到也可提出啊!還是你覺得目前改革都已完善沒值得討論的空間?講講也不行?
我提改革又會被說外行領導內行?請國營事業員工講講改革，這樣你也可以扣我帽子說我怎樣都不會滿意!怎麼說就你有理。
睡覺。
個人積分：163分
文章編號：35504435
catspaw wrote:
請問我可以問一下嗎...
我哥哥在南部電子大廠工作10年,大學畢業,工作10年底薪只增加了新台幣5千5百元整...
另一位好朋友高職畢業,在同一家公司工作,一樣工作10年,底薪增加了新台幣4千餘元.
還好他努力念夜校,前年夜大畢業後學歷獲得公司承認,將他的薪水又調高了一些..
而我本身曾做過台GG的設備商客服人員,打聽到他們的新人(台清交成相關科系碩士畢業)前5年的底薪漲幅也只有數千元到1萬元上下而已...
若跟另一位k大的說法比較...我哥哥跟好友他們的年資在國營企業應該有機會多個一兩萬吧...
可否透露一下是哪些公司五年基本底薪成長50%以上是很基本,不方便公開的話傳私訊給我就可以了...
感激不盡.......(恕刪)
影響薪資福利的因素通常主要有以下幾點
1.個人的基本條件與能力
2.所處產業
3.所處公司
4.所處單位
5.職級與年資
通常都是第一點最重要, 且在民企可透過跳槽來大幅提高薪資. 在民企要覺薪資不好那就跳到更好的地方去, 但完全看自己有沒有本事.差者連開最低薪資都沒人要請, 更不提啥加薪或跳槽了.
同樣是電子公司, 有的可以EPS幾十元, 有的可以累虧. 賺錢較多的公司通常薪資福利較好,但也不一定, 只要該公司有吸引求職者的能力與條件即可.
同一科技公司RD VS 客服,或同一銀行TMO VS櫃員 ,薪資很難相同, 且通常差很多. 這個應該就不用講了..
同樣是大學畢業(甚至是同校系), 通過高考VS普考 或 通過員級VS工級的薪資必然不同.當然沒考上者就不用比了.
以下這些
在民營銀行法經部門 ARM/RM系統的, TMO系統,...
在民營海運公司 甲級商船船副/船長/引水人系統, 管輪/輪機長系統
在民營航空公司 見習機師/副機師/機長系統
在科技公司或光學科技公司 核心RD部門
..........................等
剛畢業五年內底薪成長超過50%是正常的事
個人積分：0分
文章編號：35504602
個人積分：163分
文章編號：35505098
water7 wrote:
所以呢?
我提民企跟國企合作這點只是針對你之前說民企不一定贏國企的說法反駁，別把民企的辛勞當虛功。
...(恕刪)
問題你舉的例子及反駁不成立.
原因參前文.
還要啥所以呢?
water7 wrote:
死不認錯?之前搞錯對象發言，法官看成大法官我沒道歉嗎?你可以再冤枉我看看。
...(恕刪)
我當然還沒確認你是怎樣的, 所以才會講不希望你是這種人,
既然都還沒確認你是哪種人? 哪來的啥冤枉你這一回事?
water7 wrote:
對，非採購合約影本，前面有網友糾正過，後來我也貼出全名稱，你是沒看到嗎?
之前看錯法官和大法官對你文章的意思能造成什麼曲解?
而非採購合約影本被偷，但既是列為保管，被竊就算了?
..(恕刪)
是kwpt指正後你才由"採購合約影本被盜"改口變成"燃煤現貨船次付款單據之影本",
這是要怎簡全互換啊? 有人看錯或誤會? 且誰告訴被竊就算了?
你不該認錯嗎?
至於你看錯法官和大法官糾正你能造成什麼曲解的說法我早在那樓糾正駁斥
不用帶到這來.
water7 wrote:
我提員工自己提出改革意見，你卻提教改失敗?
...(恕刪)
誰告訴你他們沒有改革?
既然你要提改革, 我舉近年政府最大的"改革"之一:教育"改革"有何不妥?
至於"改革"成果如何? 眾人皆知.
water7 wrote:
至於個人對國營事業觀感少講?
是說小老白姓都不能對公家機關或國營企業的應客之道不能有微詞?要求個不卑不亢的態度錯了嗎?
...(恕刪)
我可沒有講過"個人對國營事業觀感少講"及其之類的話..
所以你後面的不知在講啥? 更不知講給誰聽..
有微詞甚至要抱怨當然可以, 有人說不可以嗎?
但要知道真相, 單憑單方的說法, 沒有兩造的對證有意義嗎?
water7 wrote:
一個基本尊重罷了，閣下倒先質疑我的態度，那我可以說你那句
"很對不起, 本人對於沒做足功課且不知懂多少講多少再加上死不認錯的人很難手下留情.
希望你不是我想下重手的那種人."
當作恐嚇的說詞嗎?
...(恕刪)
你說的"恐嚇"是法律上的用詞與定義嗎?
如果你認為是這樣, 歡迎您提告來確定您認知之"恐嚇"的正確性.
water7 wrote:
死不認錯?你可以再冤枉我看看。
而說別人貼帽子之前，自己先想這主題的國營事業是那些對象?你提銀行業來批民營的不是?合理嗎?
...(恕刪)
我有冤枉您嗎? 歡迎您具體指出來喔.
這主題的四大國企是經濟部所屬的, 如果我提的財政部所屬的國銀不合理
那你提得交通部所屬的中華電信又哪合理了?
且你講的這些說法跟你替人戴上"護航"這帽子一點關係都沒有.
water7 wrote:
國營事業要建廠，那些不找民營合作?一日之所需，百工斯為備，國營事業很偉大，但也別把民營企業當低能。你不停提銀行業講民營的不足，我自然也可找民營合作的案例做辯駁。
...(恕刪)
不是所有國營企業都有建廠這一回事.
且我有講過民營企業都是低能或類似的陳述嗎?
原題目是講"國營企業效能(較民營企業)低下"?
你是要反辯駁啥? 先搞清楚好嗎?
且你民營合作的案例之說法也不成立.(請參前文)
water7 wrote:
至於改革，我都說了請國營事業員工講講改革，若他們有做改革而看不到也可提出啊!還是你覺得目前改革都已完善沒值得討論的空間?講講也不行?
我提改革又會被說外行領導內行?請國營事業員工講講改革，這樣你也可以扣我帽子說我怎樣都不會滿意!怎麼說就你有理。
睡覺。
...(恕刪)
沒有人說不能講不要改革, 更沒有人講不要提改革
但我先請問您"改革"的定義? 而做怎樣的事才稱地上改革?
你怎會認為他們啥改善改進的事都沒做呢?
就你知道要講改革別人就不知道?
你要覺得你有理就請深入查證仔細思考推演邏輯把論證寫好.
文章論點要是沒到位, 被質疑挑戰也是很正常的. 不是嗎?
個人積分：163分
文章編號：35505377
個人積分：163分
文章編號：35505469
個人積分：0分
文章編號：35507264
fisheries wrote:
以這四間國企來講,不...(恕刪)
目前我個人爭議點不是在要刪減多少薪資與福利才可打平損益
而是待遇就真的好，福利項目就真的多，就低調點
不管遊行立意是真的想請政府改變油品貨物政策，還是與百姓同一戰線
老話一句，對於國營企業，百姓也是資方
百姓眼裡就這群人是在維護"他們的高薪及福利"而己
立委想要合理化國企員工福利，仍是基於百姓觀感問題
但目前並未有任何福利被刪減
四大工會就想藉0510遊行表達立場
我想在媒體報導下，因該會畫虎不成反類犬的效果
對於你們的遊行(我猜你是其一)大部人的感受，應該會跟我一樣
得了便宜還買乖
即便漁夫們大不斷的澄清各爭議點
但國企員工待遇"真的"遠優大部份百姓
(就別再問水平標準為何了，這不是ISO文件，個人有個人感受)
相較之下，生活壓力就比較小
而且又在立委檢討福利議題下要遊行，難免有要糖之嫌
立場相左，討論永遠不會有結果
反正0510遊行後，現狀也不會有立即改善
.
.
.
.
.
昨天買便當又給我漲五元.....
