franz_perng wrote:比扯鈴還扯,又扯到台...(恕刪) 何扯之有?淹過水才知道淹水的痛,堤防排水工程做不夠,你以為當溫泉泡?你不會去問問現時台南人贊不贊成加強堤防排洪工程?他們會覺得自身堤防工程很進步?怎?淹台北你就爽,淹台南你就痛?不覺得自己心態有問題。對啦,台北什麼都是醜,什麼都看不爽。
ChenKen7 wrote:何扯之有?淹過水才知道淹水的痛,堤防排水工程做不夠,你以為當溫泉泡?你不會去問問現時台南人贊不贊成加強堤防排洪工程?他們會覺得自身堤防工程很進步?怎?淹台北你就爽,淹台南你就痛?不覺得自己心態有問題。對啦,台北什麼都是醜,什麼都看不爽。 怎麼又扯到爽不爽,痛不痛我不是台北人,也不是台南人,我只是個台灣人
台灣地處亞熱帶的海島,瞬間暴雨量很驚人,最可怕的是集水區又相較為大。所以發源自山區,流經市區入海的河川水量落差會非常大,這有點常識都知道。我也覺得市區內的堤防並不美觀,但不建的話市區就是無法避免被水淹。
萊因哈特羅格蘭 wrote:就是有樓主這種天真的傢伙在這邊胡言亂語禍害人這次日本海嘯重災區裡面唯一逃過一劫的某村就是當初該村村長獨排眾議蓋了一個超標準的河堤喜歡淹水可以滾去會淹水的地方少在這邊說一堆廢話 其實台灣有很多不會淹水,又沒有高河堤的地方可以居住幹嗎要喜歡淹水可以滾去會淹水的地方或不喜歡淹水可以滾去有高河堤的地方唉!台灣人就不會理性思考
萊因哈特羅格蘭 wrote:就是有樓主這種天真的傢伙在這邊胡言亂語禍害人這次日本海嘯重災區裡面唯一逃過一劫的某村就是當初該村村長獨排眾議蓋了一個超標準的河堤喜歡淹水可以滾去會淹水的地方少在這邊說一堆廢話..(恕刪) 1.他說了 別人不一定信 說禍害太過2.你不同意他 也沒必要這麼沒禮貌~
chinshentw wrote:荷蘭的堤防跟台灣的完...(恕刪) 講幾句,就知道這裡不少人根本不瞭解荷蘭,我也不需要說.反正,大家視野不同,你想居住在怎麼樣的環境,是自己造成的.我還是認為,對抗,永遠不是最好的方式,如何導流,如河空出集水區,才是正道.如,社子島或汐止,管它淹水,從五十年前,就不應該開放住人,還該當做集水地帶.
尼斯 wrote:告訴你只要颱風來又碰到滿潮,海水倒灌淡水河河高可以滿到溢堤,二重疏洪道就是為分流而建,除了這基隆河也全爆滿,所以特別在基隆河上游建造員山子分洪工程來排水. 很同意尼斯大的看法,沒有住在附近的人,很難知道堤防和疏洪道的重要性。如果樓主看過為了排洪而疏洪道淹水的景象,就會知道堤防和疏洪道對台北有多重要。寬且筆直的疏洪道都能淹到將近兩層樓高,如果沒有堤防,那個水一灌進市區,可不適淹到腳踝或小腿那麼簡單。