macacafly wrote:
使用者付費的觀念都不懂
難怪一堆人佔了便宜還要討糖吃...(恕刪)
燃料費怎不使用者付費.為甚麼開較少公里數要替那些開很多公里數的人繳燃料費.而且要換成燃料費使用者付費應該更簡單.反對者也必較少.交通部你在怕甚麼?
個人積分：1608分
文章編號：38990705
個人積分：13分
文章編號：38990773
個人積分：1397分
文章編號：38990796
個人積分：41分
文章編號：38990836
個人積分：1397分
文章編號：38990933
個人積分：21931分
文章編號：38991084
個人積分：203分
文章編號：38991134
kegabu wrote:
如果這些要收費再來討論不遲
你現在也可以去反應
但國道計程已到成熟階段，原本就是要消除不公平情形
長期來，三大都會區 (相對有錢人)，都免費使用高速公路
貧窮鄉下縣市人民，已經幫他們繳夠多年的錢了
A.
三大都會區...免費使用高速公路已經很久了
不管計程收費. 能否減緩高速公路的塞車 .至少有公平性
小弟覺得還是要用計程收費
小弟若跑高速公路.以長程居多
舉例:常常看到有人從重慶或建國上高速公路
然後從新莊/三重下交流道
造成交通壅塞...
開短程的不用付錢. 那開長途的就該死是嗎
長途的人 花錢幫 短途的人 負擔公路維修保養，但卻塞在都會區........唉
B.
高速公路是以中.長途為用意.....不是負責舒緩大都會市內交通
C.
如果所有國道都是均一費率的話
國道收費若包含"橫向國道也要加入收費"的話 那此方案結果的費率X
"國道收費,但橫向國道不收費" 那此方案結果的費率Y
X要小於Y 才算合理
D.燃料費確實是該使用者付費.....為何遲遲不肯實施
題外話---居然有立委說免費里程數提高至50公里
這些人是數學白痴
嗎?那台北開車到中壢 不就免費了
中壢開車到新竹 不就免費了
免費10公里...我覺得就已經偷笑了
是越走越回去了嗎?那豬腦乾脆提出.....免費提高至200公里好了!
台北開到台中...下交流道到台中市區吃吃喝喝
然後在從台中上去開到高雄..................從頭到尾免費.
個人積分：0分
文章編號：38991358
個人積分：39分
文章編號：38991390
個人積分：147分
文章編號：38991806
