看樣子我是否該找遠通徐胖子領錢啊？我看我會被掃地出門吧！被罵瘋子吧。
我只不過是找出臺灣etc系統和國外etc收費機制有何不同，只不過某些人就是不願承認而已，寧願睜眼說瞎話，雖然我對遠通徐胖子之前說過的'嫌貴就不要裝'這句話，拒裝紅外線OBU，不過ETAG已不用收費，而且又有9折優惠，我實在沒理由在拒裝ETAG了，所以今年初我裝了，愉快使用中。
個人積分：2991分
文章編號：43229341
個人積分：601分
文章編號：43230376
個人積分：62分
文章編號：43230539
ykd521 wrote:
首先我要跟你說的是，...(恕刪)
我跟大大有點雞同鴨講，我的邏輯就是如果折扣是遠通給的，我覺得合情合理，但是政府給的，那是否適當？
另外大大一直提日本的狀況，如果我查的資料沒錯的話，大大那一篇「ETC-瞧瞧日本怎麼做？」中所提到的四家經營高速公路的財團(日本道路公團成立於 1956 年；首都高速道路公團成立於 1959 年；阪神高速道路公團成立於 1962 年；本州四國連絡橋公團成立於 1970 年)是所謂的營運者，包含道路的興建、規劃、經營及管理，並非像遠通一樣，日本的ETC卡以及機上盒是由其他業者所生產銷售，所以消費者還是有多樣選擇，而由於四大公團可以從ETC本身獲利，所以提供使用者優惠，與台灣高速公路興建'規劃及維護由政府負責不同，這部份似乎無法類推。
也就是說，日本對ETC的補貼也不是政府去補貼財團，那麼它要補貼多少是它的商業優惠，但是您提的我國國一成本回收的問題，既然是政府訂價政策就不應有所差別，不然為何電子報稅沒有折扣？
最後，大大因為現在九折用得很快樂，這是大大的選擇，我還是要強調【九折不是遠通給的優惠】，倒是未來如果九折結束了，大大是不是會像你之前回文中所提的，取消優惠馬上退e-tag呢？
不過，如果大大真的這樣的話，原來影響大大用不用ETC的最大原因就是4塊錢，似乎並不是大大上面所講的其他優點了。
個人積分：2991分
文章編號：43234113
y2k6wu wrote:
我跟大大有點雞同鴨講，我的邏輯就是如果折扣是遠通給的，我覺得合情合理，但是政府給的，那是否適當？
另外大大一直提日本的狀況，如果我查的資料沒錯的話，大大那一篇「ETC-瞧瞧日本怎麼做？」中所提到的四家經營高速公路的財團(日本道路公團成立於 1956 年；首都高速道路公團成立於 1959 年；阪神高速道路公團成立於 1962 年；本州四國連絡橋公團成立於 1970 年)是所謂的營運者，包含道路的興建、規劃、經營及管理，並非像遠通一樣，日本的ETC卡以及機上盒是由其他業者所生產銷售，所以消費者還是有多樣選擇，而由於四大公團可以從ETC本身獲利，所以提供使用者優惠，與台灣高速公路興建'規劃及維護由政府負責不同，這部份似乎無法類推。
也就是說，日本對ETC的補貼也不是政府去補貼財團，那麼它要補貼多少是它的商業優惠，但是您提的我國國一成本回收的問題，既然是政府訂價政策就不應有所差別，不然為何電子報稅沒有折扣？
最後，大大因為現在九折用得很快樂，這是大大的選擇，我還是要強調【九折不是遠通給的優惠】，倒是未來如果九折結束了，大大是不是會像你之前回文中所提的，取消優惠馬上退e-tag呢？
不過，如果大大真的這樣的話，原來影響大大用不用ETC的最大原因就是4塊錢，似乎並不是大大上面所講的其他優點了。
你能舉證出折扣是遠通給的還是政府給的嗎？如果不能，我覺得你反對什麼？
原來日本把應該國有化的公共財產--國道高速公路，通通交由財團營運，包含道路的興建、規劃、經營及管理和收費，ETC卡以及機上盒是由其他業者所生產銷售，就不算是圖利財團喔？
依照這裡所有反對者而言，這些都應該是國家政府一手包辦才對，ETC卡以及機上盒也應該都由國家政府負責免費贈送才對，現在變成日本財團賺了ETC卡以及機上盒的龐大利潤合理化，臺灣遠通免費贈送etag過路費9折反而成了眾矢之的！
就算過路費九折若是取消，至少也要維持原先回數票的95折，若是完全取消沒折扣，和不裝e-tag者相同，我絕對退掉e-tag。
我要建議遠通，取消代收儲值手續費，開放更多信用卡儲值，開放水、電、電信服務代收。雖然每筆儲值手續費不多，平均每站0.3-1元不等，但畢竟現在很多代收都免手續費了，也該順應潮流吧。
問題：
日本將國道高速公路，通通交由財團營運，包含道路的興建、規劃、經營及管理和收費，ETC卡以及機上盒是由其他業者所生產銷售，日本政府似乎完全不管事？就不算是圖利財團？
雖然臺灣國道由遠通獨家負責，但是比較後，條件並沒有比國外差，甚至更好，至少現在etag免費安裝，比日本還要自費好吧，你說日本消費者還是有多樣選擇---是的，日本消費者可以有"貴、很貴、非常貴、不要用ETC"的選擇，否則就不要走日本高速公路，因為日本高速公路全是財團經營的。
個人積分：22分
文章編號：43234539
個人積分：62分
文章編號：43235814
ykd521 wrote:
你能舉證出折扣是遠通...(恕刪)
立法院公報101卷38期 261頁
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。eTag 免費這件事情不斷的被拿來當作對遠通寬容
的理由，所以我要請部長確認。當初也是說 eTag 免費，所以我們允許他們紅外線改成 eTag，而
且到目前都沒有真正的對他們處罰鍰，沒有真正的開罰，講來講去都是說因為他們給予 eTag 免
費，所以這裡要寬容，那裡要如何，然後今天又突然加上要國庫替他們衝業績，九折方案其實不
是遠通優待的，而是國庫補貼，讓遠通認為因為 eTag 免費，所以他們可以這樣做。因為 eTag 免
費，你們給他們多少法律的豁免權？會不會無限制給他們補貼或豁免？部長一定要說明。葉委員
的提案不是不讓百姓打九折，不是要剝奪百姓的福利，而是不應該讓百姓覺得是遠通打九折，然
後用國家的預算去補貼那一成。
主席：簡單講就是九折優惠由遠通負擔，交通部做得到或做不到？如果做得到，這些委員就沒意見
了。
立法院公報101卷60期 295頁
李委員桐豪：相形之下，用路人每過 1 站，遠通收 3.4 元，不是嗎？
曾局長大仁：那是它的委辦服務費，本來合約上就有。
李委員桐豪：對，本來是 38 元的 3.4 元，現在變成 36 元的 3.4 元。
曾局長大仁：那跟 38 或 36 都沒有關係。
李委員桐豪：我是說按照比例的話，無形中也是變相地補貼它，因為它能夠提供服務的價值從 38
元變成 36 元。
曾局長大仁：不是，那個是計次。
李委員桐豪：我知道計次 3.4 元是固定的，不是嗎？
曾局長大仁：每一次的操作及每一次所發出去的……
李委員桐豪：3.4 元是不是固定的？
曾局長大仁：那個是按照它本身的合約來計價的。
李委員桐豪：每過一次 3.4 元是固定的，收費的基礎從 38 元變成 36 元，等於給它隱藏的補貼了
這樣可以解釋你的疑問了嗎？九折後遠通並沒有少獲利，所以你說呢？
我們還是在雞同鴨講中，我之前一開始就講明，九折所少的費用並非遠通負擔，只是你一直忽略這點，還認為這是車主的吹毛求疵，我也說過，我不反對電子收費，但是我反對政府以這樣的方式來護航財團，再次強調，如果九折是遠通給的，那合情合理，如果不是，那麼請你別再讓大家誤解九折是遠通給的優惠，你用e-tag沒有不對，但是你讓大家誤以為九折是遠通給的我就認為應該澄清，如此而已。
那你是不是也該證明日本政府都沒在管四大公團囉，四大公團是日本以特別法成立的法人組織，你有辦法證明日本政府都沒在管嗎？
最後，如果e-tag沒有折扣，你就不用了，那麼原來對你來說，電子收費其他的好處完全比不上給你優惠的誘因囉...請問你有沒有用電子發票載具阿，使用載具也沒有優惠喔！
個人積分：6690分
文章編號：43236802
個人積分：109分
文章編號：43251013
個人積分：456分
文章編號：43252613
個人積分：62分
文章編號：43254213
