Jean *請勿使用真實姓名 wrote:
完全同意應該反對不安...(恕刪)
大家質疑核四的安全性, 該證明核四符不符合規範, 安不安全的應該是想讓核四運轉的政府吧!
為什麼政府不這麼做?
個人積分：93分
文章編號：44228734
個人積分：1分
文章編號：44228766
個人積分：8458分
文章編號：44229548
個人積分：136分
文章編號：44229881
dandimdunk wrote:
而且石威已經倒閉了...的樣子?
台電於1996年與石威簽約，石威於2000年倒閉由Shaw集團併購，台電轉與Shaw/石威重新簽約由其繼續提供顧問服務直至2007年與該公司解約。所謂“不再跟石威公司續約，後來這家公司倒閉了”，完全將事件時程顛倒，不知所云。Shaw/石威集團，目前仍舊“健在”，目前正在中國大陸為浙江三門核電廠及山東海陽核電廠提供顧問服務。該二核電廠均採用與Shaw/石威有合作關係之西屋公司AP1000型機組。所謂“倒閉公司不會幫台灣負責”，更是不知所云。
資料來源：石威、奇異、伊梅特
個人積分：1分
文章編號：44229976
個人積分：8458分
文章編號：44230154
個人積分：89分
文章編號：44231009
個人積分：8458分
文章編號：44231876
個人積分：22分
文章編號：44235528
Stereophotography wrote:
所以這叫資訊不對等政...(恕刪)
核四論作者 林宗堯
林宗堯：核四還有救
另外一個是雜誌社編輯
真的是資訊不對等
