ayutwn wrote:
2013-10-14 16:54 by ayutwn
當成民調的構想是不錯，至少把樣本數增加到一個比較合理的範圍而不僅僅是那一兩千人。
但是政治是很現實的，每個政黨都想推出對自己最有利的數據。
先不要說這個方法可不可行(我個人是蠻贊同)，光是問問題的內容就是學問。
如何做到公正客觀的問而不是導引式問法就有困難。
但是要擴大成公民的投票方式我則持保留態度。
Pandion wrote:
我指的是不是中途攔截破解或是入侵，而是後門。
樓主要怎麼證明自己的系統，沒有後門？
事實上，所有的系統都有後門，否則沒辦法維護，只要有維護人員，就一定可以拿到資料。
除非你的系統是"天網"，不受人類控制的系統。
fadfad wrote:
我很早前就發覺很多事...(恕刪)
)
fadfad wrote:
說明白點，所有事情都可以真正全民在網路上真實投下議題，簡直比政府一堆雜七雜八的浪費錢宣導還有用百倍！...(恕刪)
fadfad wrote:
我很早前就發覺很多事情都有民調數據，但那根本是不準的民調數據，抽樣人數大部份僅一千人以下，標出的誤差數值還厚顏的說3％等的上下。簡直是在愚弄全台灣人的智慧！...(恕刪)
fadfad wrote:
...(恕刪)但只要用我這一套系統，就算只有現存網路的人使用，少說也都是數百萬人，隨便就可以達到，完全打趴那些不知所允的民調，而且每一個數據都是最真實的，已經不是民調，是民意了。
fadfad wrote:
民粹的確是大問題，但這套系統也不是沒有解決之道，只是要解釋方法實在太複雜了，但解釋完你會覺得那是小問題，幾乎不會有民粹這種問題。
另外，搞不好民粹反而會被這套系統解決，因為民粹大部份生於較弱勢的地區，因為一生都被剝削，他當然不可能再聽進去任何政府或敵黨派的意見，其實只要公平就沒事，但很少民主國家做到。...(恕刪)
fadfad wrote:
不過這套系統若放大到全國，可能支持不拆的人數反而遠遠高過認為要拆的。跟環保團體一樣，很多地方政府及地方民眾要建什麼而破壞生態，怪環保團體外地人少來插嘴。但以全國角度來看，環境及國土的確不只是屬於地方居民所有，那時支持環保團體的反而佔多數。...(恕刪)
fadfad wrote:
你一直講的我看起來這些全都是技術問題，就像你不會問你僱主或顧客懂不懂電腦是不是本科畢業，因為那些是技術問題，假如政府花錢叫我做出來，我只會對技術人員說我有錢，幫我做出來我想要的東西，做不到我會請他們研發寫程式。...(恕刪)
)~
