Arvin Lee wrote:
"簡單說
你有需要台灣時
請盡你該盡的義務"
那要怎麼定義這個需要呢?? 回去走走也算是需要? 那如果去日本走走, 法國走走, 是不是也一樣呢? 是台灣不允許未服兵役的人放棄國籍的耶, 又不是很多人想要回去投票, 或是去有什麼"需要"........
不懂一點的是, 為什麼台灣需要兵.....如果真的打戰, 那些兵, 有用嗎?
上回才看到什麼超過32度, 就有大兵抗議說不能操練.......不過我看到的也只是其中一面, 仔細的詳情, 我也不敢說什麼, 只是大家聊聊囉......
台灣並非不讓人放棄國籍, 只要你沒簽挈結書, 都可以放棄....簽的那就要看情形, 例如你要硬入日本籍,但日本只能單一,那他會讓你放棄...台灣雖然承認雙重國籍, 但對單一國籍國家就沒折...之前有遇過一日本導遊就如此
簽契結書又是同是雙重國籍的國家, 那就不同了, 因為你沒必要也沒理由要放棄, 而且你也簽字在合約上了. 除非台灣單方面改為單一國籍, 否則不可能可自行放棄....
至於台灣為什麼喊單一國籍那麼久了, 都好像沒著落...個人覺得這牽涉到很大的利益問題, 對之前的人會影響最大, 有人雙重國籍但服過兵役, 有人之前是完全台灣繳稅但退休到國外..etc, 非常複雜, 且每的情況都不一樣. 現在萬一單一國籍做下去, 這些人立刻遇到選擇問題, 退休金, 健保...等福利被斷的問題. 會有所謂的不公平出現, 吵的很. 其實所有的原因是台灣早期的權力享有者想要腳踏兩條船(獨裁者沒那麼開明, 都是單一國籍制, 雙重國籍等於是背叛國家), 讓他們能在台灣撈錢, 但拿到國外爽和躲共匪, 創立和正當化這些制度能雙重國籍, 搞出一堆海外華人,僑民, 僑生...等玩意, 一堆分類而且很複雜, 之前在搞這個, 真的是看的頭昏眼花.
其實僑民那東西之前已修過一次,之前超寬鬆的,是為了之前民主運動時代起飛時在炒這東西時, 修嚴格點給大家看的. 對我而言, 那73年次前後就大有玄機. 個人認為這劃分跟本是拿一堆理由來不溯及以往(雖然我不知當初原因來拿73年次)來留自己和自己小孩後路. 否則個人認為基本上沒有理由來切割, 因為那種規定太扯了. 假如注意看一下的話, 那些之那些權貴的人的小孩大多是73年次前完成學業, 找工作. 否則73年次後的規定跟本不可能讓你能在台灣工作. 除非外派. 所以基本上這條款是保自己小孩或孫子(老點的), 然後後代就只能自己看著辦.
我雖然拿外國護照, 不過我認為要台灣好, 台灣應該實施單一國籍. 當不當兵那都還是事小, 這種不公平跟你將來辛苦納稅的資源外流, 例如,退休金,健保..等, 跟本是小巫見大巫. 更重要的是, 將來會越來越多這種問題. 現在跨國婚姻, 在對岸工作...是多到很恐怖, 以現在的制度會讓事情將來越來越複雜化, 利益遷扯會更多.......最簡單的發法就是單一國籍,大刀一揮, 斬掉一切, 不過之前的包袱和遷扯到目前台面上的政治人物利益, 只能說比登天還難,,

離題了, 有感而發, 不過打了那麼一大篇, 加減看吧.......


“You create the world that you know” - Seth Speaks
這樣的想法或許有些阿Q,但是我一直覺得沒有錯!!沒人願意做苦差事,今天我去了,明天有另一批人接下我的工作,這很合理!!
Arvin Lee兄你的論點我有些不能接受,沒錯現在部隊的素質是每況愈下,但是這是我們僅有的一道防線,台灣不需要兵,那哪個國家需要?台灣的兵不能打仗?還沒打就放棄了,還能打嗎?

兩年或許長但是這麼多人不也是過來了嗎?有因為當兵而失去競爭力嗎?往往我聽到當兵無用論時我就會想到,不知道是誰在許多天災過後去執行善後的工作?
如921地震後的災後重建,救災的官兵日夜在災區挖掘受困者,還記的吧?我就認為這很有意義,就當是社會服務吧!為了曾經你所出生的地方,及你所稱為家的地方貢獻一己之力吧!!
總不能只想對自己有利的,不是全部的人但是很多的人還是父母在台灣賺錢,供國外小孩念書的啊!!飲水思源吧!
我的太太是一個澳洲公民,他一直要我去申請居留,我遲遲沒去辦,或許我會去辦吧!但是在除役之前如真的發生戰事,需要徵招我想我會回來,不是談什麼高調,只是我生於此長於此真的有太多不可割捨的感情在這裡!我不想當一株失根的蘭花!!!!
我無意挑起紛爭,但是在這裡說當兵沒有用,國家不需要軍隊,這實在是太誇張了!!























































































