個人積分：1821分
文章編號：8138751
個人積分：4分
文章編號：8138786
個人積分：1821分
文章編號：8138795
個人積分：1821分
文章編號：8138812
個人積分：135分
文章編號：8138906
dearjohn wrote:
西螺被選定, 應該是虎尾的大日本製糖糖廠.
那邊有一條糖廠的鐵路.
當年全台製糖產量最高的虎尾總廠都不在選定目標內，
更何況只是一條糖廠的鐵路？
如果只是一條糖鐵就被列入目標，
那當年從台中到屏東各鄉鎮的地圖畫都畫不完了。
對於西螺被選定，個人是傾向wolfox大大的看法。
也就是因戰爭而停擺的西螺大橋，再加上西螺也是濁水溪南北往來的主要渡口之一(刺桐是另一個主要渡口)。
當地的人口相對也較多，較有機會成為轟炸目標了。
順道提一下，糖鐵在日據時代都是各家糖廠走各自的，互不相通，戰略價值不高。
戰後，政府擔心鐵路是重要交通建設，怕被阿共仔破壞，
相較於台鐵而言，糖鐵的路線標準較低、搶修容易等因素，才會成立「南北平行預備線」。
北起台中經南投、二水、溪洲經西螺大橋再接到中南部主要的糖廠。
此後糖鐵的重要性才大幅提升，一直等到民國87年國防部廢止南北線後才卸下軍事上的重責。
(「南北平行預備線」全長262.5km，當年西螺大橋上是有鋪設糖鐵鐵道，直到約1979年時才把橋上的鐵道移除)
個人積分：2957分
文章編號：8140484
個人積分：53分
文章編號：8140558
個人積分：33分
文章編號：8141773
個人積分：1714分
文章編號：8141825
可以蓋在地上,就不要蓋高架
可以高架,就不要地下化
所為無它,省錢省時間
因為不同的工法,差別不是一點點錢及一點點時間
而是數倍計!
日本的鐵道大多是在都市發展起來之前陸續蓋的
所以有可以蓋在地上的條件
東京台場沒去過也聽過吧?
未來繁榮的新都心,它所有的鐵道運輸全都是在地上
神戶港島的port liner還一路連到機場去,全線高架
因為全都是搶在都市發展之前蓋好
台鐵汐止段也是做高架,因為它還有可以高架的條件
其實都市發展這玩意是活的
當一條鐵路就擺在那裡,不管它是地面,高架,地下
都市發展會自然而然的配合它而"生長"出來
該遠離的建築物會自然遠離
該靠近的商圈會自然去發展
可是如果反過來,鐵路建設落在都市發展之後
那就沒什麼彈性,沒什麼選擇了
以台北市的現況而言
蓋高架當然是很瞎的事
可是只能蓋地下化的代價是,等你小孩上大學可能都還通不了車
然後你就得在工地裡住幾十年
再說到日本人留下的機場線,新店線 (新店線就是今天的汀州路了)
當時只要有保留下來,不管日後夠不夠用,要不要改高架/地下
也絕對比無中生有重新蓋一條要省事的多
今天大阪地下鐵的路線,大多是上上個世紀明治維新時期留下來的規模
時為路面電車,之後才改為地下化
鐵道運輸是一種規模經濟
愈長的里程,愈多的路網,使用率才會增加
如果沒有足夠的規模
那真的就只能從都市到鄉村了
台灣就是錯在過去數十年輕忽鐵路建設
(光復初期還有3千多公里的路網,要拉高鐵時已經拆到只剩一千多了)
所以台鐵連年虧損,所以捷運那麼難蓋...
個人積分：1821分
文章編號：8141830
關閉廣告