統一星巴克【本日特選毒咖啡】開箱文 (4/18更新)

1分

731樓

個人積分：1分

文章編號：9389908

感覺星巴克處理這件事的方式
跟政府處理毒奶粉很類似

宣稱：
1. 對於人體沒有危害
2. 沒有人因為這樣受到傷害

然後就開始打迷糊仗等事件發生的第一時間過去....
現在就出現了一堆的陰謀論了

然後人們就忘記了清潔劑不該在咖啡裡出現
三什麼胺的也不該在奶粉裡出現

真是可以列為企業處理緊急事件的模式範本了～

2008-12-12 14:29 #731

michinew

0分

732樓

michinew

個人積分：0分

文章編號：9389912

交易員 wrote:
如果真的能得到高額賠...(恕刪)

的確 XD

不過台灣以前沒發生過類似的事情嗎？

感覺好像大家都姑息養奸哈

Sweetheart Michi

2008-12-12 14:30 #732

爸爸買不起

24分

733樓

爸爸買不起

個人積分：24分

文章編號：9389935

lenster wrote:
很抱歉,
是你太善良了,
不是我觀念轉不過來。

支持原po對我來說,
就像是在支持"利用善良人心的勒索犯",
(個人感覺, 勿戰)
在原po說明事由之前,
請恕我無法支持原po向星巴克索賠,
目前我只支持政府懲罰星巴克，
並要求星巴克嚴格改善流程。

很抱歉，是你太善良了
不支持原PO，對我來說就是觀念轉不過來(個人的感覺啦，勿戰)
請恕我無法不支持求償....

2008-12-12 14:31 #733

mck997

6分

734樓

mck997

個人積分：6分

文章編號：9389975

lenster wrote:
很抱歉,是你太善良了...(恕刪)

這位大大思維真的應該更新了!

政府只能依一些法規來處罰,真正受害的是消費者,苦主提出3千萬都不為過,因為上法院,依台灣的國情,大概賠個幾十萬就很不錯了.不會像美國有陳罰性賠款

重點是不是苦主拿到多少錢,而是該企業會因此而改善嗎?

至於苦主抱著心態無所謂,就算是勒索心態,能成功嗎?法院又不說索賠多少就賠多少.

很多人模糊掉焦點,變成在那邊猜測苦主的心態,真的很落伍!

至少這件事的背後,曝光絕對是對消費者是好事.

2008-12-12 14:35 #734

肯3642

2分

735樓

肯3642

個人積分：2分

文章編號：9390177

Shiejr wrote:
你這樣不是要樓主的命...(恕刪)

你把台灣企業小看了,簽那些東西不痛不癢,只有賠錢,企業才會痛.

我可以舉個例子給你,我有個親戚他們很多親同都是同業,以前都是互相侵權,親人間剛開始都是好話勸說,可是都沒效果,最後告上法院,判賠2百萬.

以後就沒有這種事情發生了.
沒錯和氣生財是大家樂見的,但思想應該進步一點,這點老美很早就知道怎樣保障自己的權利,這其實是互相保障的,保障消費者也保障企業.

2008-12-12 14:48 #735

michinew

0分

736樓

michinew

個人積分：0分

文章編號：9390204

mck997 wrote:
這位大大思維真的應該...(恕刪)

贊成此說法

當然最好是判賠多一點這樣以後大家吃東西會小心一點企業主也會更謹慎

Sweetheart Michi

2008-12-12 14:50 #736

eric3210

0分

737樓

eric3210

個人積分：0分

文章編號：9390285

我只能說太誇張!再說大企業處理態度不都是這樣...往往事後都是不了了之~更糟的是大家都不去關心!這一直不是台灣的常態嗎?

2008-12-12 14:55 #737

sopp0820

282分

738樓

sopp0820

個人積分：282分

文章編號：9390303

michinew wrote:
贊成此說法當然最好是...(恕刪)

還記得當初美國一個老婦人去麥當勞買咖啡
買完後開車時夾在大腿內側,咖啡翻倒燙傷內側..

http://knoxlawyers.tripod.com/McDonalds.htm

最後賠了16萬美金...

樓主加油...

2008-12-12 14:56 #738

GG88

33分

739樓

GG88

個人積分：33分

文章編號：9390399

皇天無親 wrote:
判多一點
難保千面人事件不會再演...
請三思
合理就好...(恕刪)

這是另一回事 !

請別模糊與轉移焦點 !!!

說明:您已被停權至2009-03-27 22:06 。累計停權次數 : 7

2008-12-12 15:02 #739

肯3642

2分

740樓

肯3642

個人積分：2分

文章編號：9390401

皇天無親 wrote:
判多一點難保千面人事...(恕刪)

千面人是為了勒索下毒,重點是能上法院索賠嗎?
勒索就該報警處理,跟自身問題賠償是兩碼子事,今天不會因付出損害賠償而就演變成隨時都有千面人下毒.

要容易好得手,一堆人都要當千面人了,別把台灣企業當白癡.

焦點不在這邊,別模糊了.

還有因為我們在台灣,所以消費者就沒權利嗎?為何大家愛提美國,因為美國是這方面的佼佼者,不提好的,難道要提落伍的國家.

國情不同不代表台灣消費者就該任廠商處理,苦主索賠多少錢那是個人意志,不過這邊好玩的地方,很多人為了自己的利益什麼都該賠,但換成別人就猜忌別人!

思維真的該進步了,更何況事主是美國品牌星巴克,去看看星巴克的經營哲學,不索賠提告,就違背了星巴克經營理念.

2008-12-12 15:03 #740

統一星巴克【本日特選毒咖啡】開箱文 (4/18更新)

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

統一星巴克【本日特選毒咖啡】開箱文 (4/18更新)

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！