個人積分：5分
文章編號：31673781
個人積分：0分
文章編號：31675014
canceryct wrote:
你看不懂這句話意思嘛...(恕刪)
那你懂那兩句話的意思嘛?
有誰告訴你缺一不可
或許其中一項就可構成毀謗
===============================================================================
法務部 網路犯罪宣導網「被害防預」
1 尊重別人 ： . 隨著網際網路的快速發展，每個人都可以很容易的利用這個管道發表言論。但在暢所欲言的同時，也要學習著如何去尊重別人。
2. 「自由」的界限 ：我國憲法第 23 條所闡述的，「自由」的界限在於不妨害他人之自由，網路上言論自由的界限亦應以不侵害他人之權益為前提。在網路上隨意發表不實之言論，不但會受到刑法的規範，更抹煞了網路使用者透過網路獲得資訊的原始用意。
3. 網路達人的第一課 ：在這個數位化的年代，網路使用者正確的發表資訊及篩選不實之資訊，正是網路達人的第一門課。
常見違法樣態
商品謠言：
網路上經常會流傳一些聳動的謠言：如某品牌的衛生棉藏有蟲卵，經使用後會孵化。一女性消費者去看醫生，發現子宮竟然被吃掉一半，原來是衛生棉中的蟲作祟。 此謠言使得該品牌衛生棉的銷售量明顯下滑。警方循線追查到兩人，此二人未經查證，就將該電子郵件轉寄給他人，但該衛生棉公司於此二人道歉後，撤回告訴。
個人積分：5分
文章編號：31675342
個人積分：58分
文章編號：31675871
杏仁8066 wrote:
難不成有那位大大，認為樓主po這文會對廠商完全没任何影響嗎？
這類影響多著了，舉凡上述舉例的手機、電信業者，層出不窮。
要找相關食品類的，也多的是範例。且影響甚鉅~
(請參閱過往討論的蠻牛以及百事可樂，這兩件廠商都是受害者)
怎麼會有這麼多螞蟻與巢在一罐老字號品質保證的汽水罐裡，消費者與廠商我想都同樣覺得不可思議與震驚。
我買的飲料印著你的牌子，我認為有問題對你提出質問，你說你沒問題，我是居心不良+惡意誹謗。
廠商商譽有沒有受害?
有，肯定有。
至少我跟一堆人說別買維大力的汽水。
但，並不是因為他們的汽水出現螞蟻的關係。
而是他們是用訴訟告訴消費者，"拎北產品100%沒問題，你質疑我就是誹謗與居心叵測"。
↑當然，這句的文字是比較情緒化的...可與維大力的原意相同對吧~
你說我"未經查證"，我該"如何"查證?
你說應該第一時間與我聯繫，但你的聯繫管道是否暢通?
不扯遠，維大力事件後我印象中也有一家飲料廠商(無糖綠茶還啥的)也在寶特瓶中發現異物，
那位消費者也PO在01了，隨即三兩天後，消費者改了文章內容，說明廠商以做後續處理。
我真的不記得是哪家廠商了，因為那篇就因此沒人記得是哪家廠商。
該家廠商選擇私下跟是主溝通，當然它們溝通的內容甚至條件是啥，我不知道。
但可以確定的是，身為消費者的我，忘了是哪家廠商曾經讓消費者買到"異樣產品"。
消費意識倒是沒必要無限上綱，但明明其他廠商都發生過類似的前車之鑑。
且擺明就是被沖康(下毒)
而維大力選擇的是用訴訟捍衛他所謂"產品100%"沒問題的清白。
我說了很多次，以此案來說，官司維大力贏的機會不小。
但最終，它在消費者的心中會留下什麼印象，比例是多少，自然就會呈現出來。
借用您的句子：
難不成有那位大大，認為維大力對消費者提告，對廠商完全没任何影響嗎？
這棟樓樓主不撤文與相片(無論是傲骨或者網友說的硬凹撒謊)，維大力啊...真的就不會有影響嗎?
吃飯去~~~
個人積分：19分
文章編號：31675940
個人積分：3分
文章編號：31675997
個人積分：0分
文章編號：31676566
個人積分：0分
文章編號：31676848
Palpatine wrote:
這類影響多著了，舉凡上述舉例的手機、電信業者，層出不窮。
要找相關食品類的，也多的是範例。且影響甚鉅~
(請參閱過往討論的蠻牛以及百事可樂，這兩件廠商都是受害者)
怎麼會有這麼多螞蟻與巢在一罐老字號品質保證的汽水罐裡，消費者與廠商我想都同樣覺得不可思議與震驚。
我買的飲料印著你的牌子，我認為有問題對你提出質問，你說你沒問題，我是居心不良+惡意誹謗。
廠商商譽有沒有受害?
有，肯定有。
至少我跟一堆人說別買維大力的汽水。
但，並不是因為他們的汽水出現螞蟻的關係。
而是他們是用訴訟告訴消費者，"拎北產品100%沒問題，你質疑我就是誹謗與居心叵測"。
↑當然，這句的文字是比較情緒化的...可與維大力的原意相同對吧~
你說我"未經查證"，我該"如何"查證?
你說應該第一時間與我聯繫，但你的聯繫管道是否暢通?
不扯遠，維大力事件後我印象中也有一家飲料廠商(無糖綠茶還啥的)也在寶特瓶中發現異物，
那位消費者也PO在01了，隨即三兩天後，消費者改了文章內容，說明廠商以做後續處理。
我真的不記得是哪家廠商了，因為那篇就因此沒人記得是哪家廠商。
該家廠商選擇私下跟是主溝通，當然它們溝通的內容甚至條件是啥，我不知道。
但可以確定的是，身為消費者的我，忘了是哪家廠商曾經讓消費者買到"異樣產品"。
消費意識倒是沒必要無限上綱，但明明其他廠商都發生過類似的前車之鑑。
且擺明就是被沖康(下毒)
而維大力選擇的是用訴訟捍衛他所謂"產品100%"沒問題的清白。
我說了很多次，以此案來說，官司維大力贏的機會不小。
但最終，它在消費者的心中會留下什麼印象，比例是多少，自然就會呈現出來。
借用您的句子：
難不成有那位大大，認為維大力對消費者提告，對廠商完全没任何影響嗎？
這棟樓樓主不撤文與相片(無論是傲骨或者網友說的硬凹撒謊)，維大力啊...真的就不會有影響嗎?
我在前面有提到，部分的人士因為廠商的態度拒喝對吧
但是你去看看廠商跟消費者見面之前的回文，有多少人是不知道廠商會這種態度就不喝
他們是直接看到圖片就把廠商列為拒絕往來戶，那萬一不是廠商的錯誤，請問這又要叫誰賠?
個人積分：1181分
文章編號：31676880
杏仁8066 wrote:
跟大大補充一點，大大認為j大是因買到有問題汽水，所以po上網討論，用意並不是誹謗，
所以没有意圖誹謗的問題，但誹謗認定上，意圖意思是，可預期會損害名譽，仍行之，就構成誹謗意圖，但並不代表就是有罪。j大po的文，我相信大家都知道會對廠商造成商譽影響，，而實質上也是如此，不是嗎！...(恕刪)
j大po的文，我相信大家都知道會對廠商造成商譽影響，，而實質上也是如此，不是嗎！
小弟可以很清楚的對您說,小弟個人感覺不是....
這篇文章po了1年多了,.....小弟也來來回回看過很多次了....是直到最近檢察官說要對j大起訴...才會發言的.....這1年多來維大力的飲料,小弟還是一樣照買照喝....並沒有受到這棟樓的任何影響!!!
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
個人積分：0分
文章編號：31677025
