朴子 wrote:
以我在東莞管理過大陸...(恕刪)
其實郭董也不用簽什麼放棄額外請求的同意書
這些本來就是法律外的人道補償
如果這些補償已經被扭曲
就別發了吧
不過現在取消
不太可能
因為這種額外的人道補償
已經被認為理所當然
郭董只能悶著頭發
用自殺拿取200萬在台灣、歐美也許覺得不可思議
但在大陸窮縣
這可是大數目
不是不可能
在台灣也常發生斷手領保險金的事
個人積分：102分
文章編號：19806578
個人積分：1261分
文章編號：19806587
。
個人積分：21分
文章編號：19806620
個人積分：0分
文章編號：19806646
個人積分：36分
文章編號：19806648
個人積分：41分
文章編號：19806655
個人積分：160分
文章編號：19806659
個人積分：0分
文章編號：19806669
個人積分：14分
文章編號：19806680
jlsu wrote:
要以統計學來討論富士康的自殺率，OK啊，只是比較的模組一定不是全國自殺率。
第一，富士康是上市公司。裡面基層員工薪資在中國應該是在平均以上，維持基本生活有問題的機率很小。
弟二，員工進公司前是被篩選過的，身心方面有問題的機率很低。
"富士康"與"整個國家"這兩個模組差異性太大了。知名上市公司裡員工的身心穩定度，通常是遠比整個國家裡個人平均穩定度要好上太多。在這樣的情況下，富士康員工自殺率.....
實在是太高了!!!...(恕刪)
比較的模組一定不是全國自殺率<-- 這句話是正確的
但最後的(實在太高的)結論 就不一定對了
實際真正的"合理自殺率"...只有專家才評斷的出來吧
就算算出來了 也不代表公司沒道義上的責任
薪資高,自殺率會低? 這個假設 我不敢說
員工篩選 真的能找到較不易自殺的人? 這我也很懷疑.
一個加工作業員為主的工廠 應該就要比全國自殺率低? 這我更懷疑.
不要只把自殺問題當成物質是否充裕來看...不然永遠解決不了問題
至於好福利造成的年青人離家背井,
遙遠農村家中期望他一人改善全家環境的壓力,
團體但大家又都忙於工作的生活 ......這些又有什麼效果?...這我有想法..但也不敢說確定
自殺率過高或合理 其實目前應該沒人知道
富士康有義務正視
但其實責任不該全怪在他身上
個人積分：52分
文章編號：19806687
