(((噹噹噹噹噹!))) wrote:
喝別家的飲料 沒事，有事的話反應一下廠商就會負責
喝這家的飲料 中獎，中獎難過憋不住說出了心中的想法，結果起訴
當消費者看到這種情形的時候，廠商已經輸了裡子了吧？
我之前還蠻愛喝的，但是現在我不買了
不是因為怕喝到東西(我很相信那只是單一個案)
最大的原因出在廠商的態度(看看ETC.....)
iamdarlong0315 wrote:
瓶罐丟給副總拿時有沒有先檢查副總的手上有無任何異物?例如戴戒子之類的~若沒有,那官網既然都指控說樓主拿出另一罐...等語.
官網:
疑點三、2010年4月10日蘋果日報平衡報導維大力懸賞千萬「捉蟻」後，TVBS及民視新聞報導中，李先生又另取一罐維大力汽水，在同一個位置上做出一個凹罐，且內有螞蟻，並向媒體説明不是破洞而是一個凹，誤導媒體與網友，居心可議。（有前後新聞畫面可供舉證）
那我們可否也懷疑拿過瓶子的副總有趁機對瓶身動了手腳呢?
還是老話一句,口說無憑..
官網要指控樓主,就請提供證據..
若只提供影像,那也請提供最清晰的影像好嗎~加油喔!
ps.以上純屬推理猜測呦~勿過度引申!
這句話同樣送給你啊~講兩句話就想幫廠商讚聲..
加油,好嗎?!
ps.記得當初那位鋼鐵人好像勢力背景蠻強的..
應該可以提供廠商更清晰的影像才對阿!
...(恕刪)
:戀戀: wrote:
說好的檢驗報告咧.........(恕刪)
【人二哥#8F】
肛鉄仁 wrote:
拜託一下，要鞭副總也...副總一開始真的拿戒指來衝康的話，第一次上電視的瓶身就破洞了，哪來的第二次樓主手中的只凹無洞的證物啊..(恕刪)
(我是說電影啦~電影喔!))
iamdarlong0315 wrote:
哎呀~您聽不懂弦外之音嗎?
(底下只是假設喔)
按照維大力的說法~
官網斬釘截鐵地質疑樓主後來拿出的是另一瓶來混淆視聽....等語..
所以那是不是也可以假設說:
難道原證物已遭破壞?所以樓主才不得不仿造一瓶是凹不是洞的瓶罐?!
不然,為何如此確切地說樓主已然造假?
電影裡不是有一種道具,手上戒指內藏有毒針(我是說電影啦~電影喔!
)
當初碰過瓶罐的人都有破壞的嫌疑吧?
好啦~隨你自己編故事情節啦~
話說,您要不要自揭身份阿?大夥都很好奇耶!
"神通廣大狄仁傑"要改名為"神通廣大鋼鐵人"囉!
--------------------------------------------------------------
原來您是說這個阿:
jerry3410 wrote:
廠商說保存不良造成破洞(他們有在瓶身上找到很小的一個洞,這是我喝之前沒發現的),,...(恕刪)
哎呀~疑團更多了耶!
要作假會弄個洞讓人抓包發現?
之前沒發現,被副總他們拿過去瞧一下,就像劉謙變魔術一樣..回手就有洞出現了耶~
您引言的jerry留言是4月9日或之前,然後照維大力官網所提供的資訊是
99.04.10記者第三次找李先生採訪時新聞畫面..
按這裡檢視外部影片 (按這裡在新視窗中開啟影片)
新聞裡jeryy確實有說:"其實它不是洞,仔細看,它是一個凹的感覺而已"..等語.(您若要說這是樓主事後說謊掩飾那是您的選擇與自由啦~)
那是否也可推論另一種可能性:
因為瓶身確實有凹,所以被副總一講,當下不察亦以為真有個洞?
後來仔細一瞧,才確認是凹的感覺,而非洞!
然副總已公開申明瓶身有洞,換作是您,您願意被打悶棍而不做澄清嗎?
所以才會有4月10日,於記者採訪時拿出證據給各家媒體檢視並喊冤澄清..
故羅生門出現了!
維大力沒瓶罐證據在手,僅以目測推定有洞,
也確實宣稱是洞非凹而指控樓主事後拿出的那一瓶是假貨?
而樓主於第一時間,被廠商指稱有洞時,也確實沒有馬上檢視清楚並澄清..
後於4月10日採訪時才做澄清說明,然證據仍在他手上,雖可再做確認!
但~從此就造成各說各話的困境了!
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
(以下為情境劇)
廠商:"看到瓶身時確實有洞,後來出現沒洞,實在大有問題?一定是被動手腳調包了...?"
（先下手為強,且樓主留言說有一小洞,此為有利,但偏偏證據不在手上,此為不利）
Jerry:"那是凹的感覺而不是洞...
（事後澄清是凹非洞,但已失天時地利人和,此為不利,然證物在手,可再經科學檢驗證實,此為有利）
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
故,法庭上見真章,就算樓主敢作假,那法官就得傾全力證明其為假貨,再加一條偽證罪伺候．．
否則,到時瓶身真是沒洞,而法官也無法驗證其為假貨還是真貨？
那維大力官網就會陷於自說自話的境地！
以下是懂法律的人說的:
1.訴訟上.證物比證人之證據力還強。
2.證人之證言屬『傳聞證據』除非此人上法庭.具結為證人.其證言方可具備『證據能力』
提告方為維大力廠商,所以副總是當事人,應該無法當證人吧?
恐怕要請人二哥通天眼當證人才行!...(恕刪)
