重點是...繼承到的根本就是債務....不是遺產...
真的案在心裡口難開
就算是要拋棄繼承...都來不及了
(以前是人死後2個月內需辦理....現在改成知悉繼承後3個月內辦理...造福不少人)
有人能接受在公司上班時
被主管約談...(主管還以為我在外面亂借錢咧)
說法院行文來要扣你三分之一的所得
我想這種說不出的苦...要親身感受到...才能體會吧
所以...如果民法通過...以後改為限定繼承...
那真的會幫了很多無辜的小朋友...
(尤其是繼承到負債的私生子...多的嚇人
)
個人積分：50分
文章編號：11961723
個人積分：0分
文章編號：11961937
個人積分：19分
文章編號：11962057
個人積分：137分
文章編號：11962134
節省技安必 wrote:
另一個觀點，
我辛苦了大半輩子累積的一些積蓄，
可以用來養老或是養育下一代，
讓我子女能過好一點的生活，
立據借給了朋友，
結果錢要不回來，
對方的繼承人不認帳，
難道要我下半輩子喝西北風嗎?
對我的子女公平嗎?
主題:父債子不用還 真的公平嗎? =>不公平
延伸:子不還父債，對債權人公平嗎?
父債不子償挺合理的.
在現有法律可拋棄繼承的現實情況下,增訂父債不子償比較不會害死那些不知情或從來沒享用過債款的可憐人...真正有心避免或惡意欠債的人自然懂得拋棄繼承,父債不子償這條例實不實行通常無關他們痛養.
想惡意欠鉅款而後讓子女拋棄負債繼承享受奢華生活並不是件容易事,如果你的擔保品價值小於鉅款的貸款金額銀行根本不會批給你.頂多讓你貸款個小條的,但金額不大這種拋棄負債繼承的花樣大概也沒人會想故意玩,正常人還是選擇乖乖慢慢環清貸款比較實際...
其他類似卡債問題,如果銀行最後被負債人子女拋棄繼承而蒙受損失那也是銀行自己的問題,當初他們也應該理解且計算過這種風險可能性,實在用不著我們操心.而且這些卡奴的子女最後得到的遺產通常也是零~
借錢給朋友或親人也一樣有風險,如果不找足以信賴的中間擔保人就借錢給人,被跑了也只能怪自己活該倒楣.如果認為這條意外損失負擔不起,當初也沒人拿刀架脖子,一開始就不要借給對方就好了.所以借人錢或當擔保人最好是量力而為,自己要懂得去衡量風險.
個人積分：55分
文章編號：11962143
個人積分：95分
文章編號：11962303
個人積分：159分
文章編號：11962367
個人積分：1分
文章編號：11962541
個人積分：372分
文章編號：11962771
個人積分：170分
文章編號：11962805
