救災如龜速,政府還強調地震跟水災的難度不同


k551333 wrote:
開板的調度一下你的大...(恕刪)


功德無量.......
若你能說服政府授權,小弟馬上出發

panjan wrote:
建言此方法難保不會再造成更大堰塞湖危機


此工法是快速搶通,災民可快速撤離,物資可迅速進入
為什麼要用導流,就是因為比較不會阻擾流水,被沖毀的機率會降低

另一點,貨櫃便橋還可充當未來正式鋼構便橋的搭設腳路,一但正式便橋完成就可功成身退
其實這些工法存在已久,現場能不能作要靠專業人士去判斷
但政府有調度專業人士進入協助嗎?這些資材有立即準備嗎?
為什麼我會氣憤,因為上周日朋友的砂石車隊才從災區返回,他說整個調度亂七八糟,找誰報到也不知道,要做甚麼也沒說,跟921震災的效率制度情況完全不同,他說921一進入災區馬上有阿兵哥指揮調度,雖然沒救到人但大家的努力有目共睹............(我要強調這些車是政府付費)
danielsu wrote:
想太多, 如果風災完全可預測, 有最先進電腦的美國怎麼會被卡崔娜颶風害死一千多人

美國當然有預測到卡崔娜颶風
而且還有發預警
不過當時美國政府並未重視
造成死傷無數
事後美國政府也被鞭到不行

沒想到時隔數年
同樣的慘劇在台灣重演
人類真是無記性的動物

henry999 wrote:
在那裡我看到的是每個人都盡心盡力幫忙,可以確定的是不論是誰做或指揮都會被罵

在發生災害時~你何不自告奮勇去幫忙


國家若有徵招我我一定會去做,而且盡力做
在沒有完整指揮調度下,有時去現場幫的忙可能是倒忙
就像車輛裝備,可以應付拋錨嗎?萬一故障啟不成了障礙
lynx3D wrote:
地震來無蹤去無影 不...(恕刪)


風災可以預測~~是的

但是 雨災.....呢

拜扥l不要模糊焦點
--------個人意見分隔線--------
在位那位是在突發事情上是無能的
我相信是太相信行政體系的關係
有準備時做得還不錯
一有突發事情就亂套了 (這在他選總統時 好像也是差不多)


不知到其實台北外的城縣鄉的建制根本是在天災下靠不住
各地代表都原來是演藝的人員~~

他不會應付~~
又不會公關
只能說他其實比較適合做實干型不說話的部長
=======

不過有人說很會A的土城會居民出來接替他

只能說有人眼中台灣是不是真的沒人了...

alkwo wrote:
風災可以預測~~是的

但是 雨災.....呢

風雨同路
這次馬英九被罵的很慘,除了他確實指揮有問題之外.
就是他說了太多實話,很多實話現在聽在災民耳裡是很刺耳的.
他就死在他不會作秀搞那一套跟人民博感情的招數.
周美青說的法匠跟不通人情,真的很貼切.
colt8885 wrote:
此工法是快速搶通,災...(恕刪)

就我所知,山區颱風夾帶下來的含有大量泥土跟漂流木
便橋搭建好災後人比較莫視也不會去撤離(是當初救災單位負責還是災區),下次颱風不是害了事後的人
說到底是要搶先救災or專業人士評估一勞永逸的方法
即然是政府出錢,那地方政府事先有跟災區通聯有此需求再來派遣??
921當時還是學生,很多同學都是住在災區就眼前看到也是一頭混亂並不像想像如此
一樣的糟真的沒什麼好比較,說到底也沒什麼進步





lynx3D wrote:
地震來無蹤去無影 不...(恕刪)

風災完全可預測???
大大都沒看這個區一開始大家都在吵什麼唷???
就是氣象局預報的不準呀..........
你都沒看新聞嗎?光雨量預測他前前後後就修正了七次耶~~~
所以你說風災完全可預測.........以目前氣象局的配備跟經費..........我很懷疑.....
地震災害跟水災的難度本來就是不同,地震道路阻斷,房屋倒塌,怪手挖土機山貓直接開過去清除路障即可,水災如果沒等水退了之後,這些機具怎麼開進去?
再說地震造成的災害是在短短幾十秒或幾分鐘內造成,颱風淹大水和土石流,卻可能是1-3天的襲擊所造成的,沒等颱風過境或緩和之後,幾乎是無法救災。
所以說地震跟水災的難度是不同的。

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!