我就先一次回應Force和cypress626的提問吧
先來檢驗一下你相信的權威，來看看他的說法吧。
因為太多點，我隨便挑一個來看。
======以下是你的權威對陳教授的指正======
二、不建核四不會缺電
陳教授最主要的論述在於指責台電天然氣發電廠發電效率只有35%，國際技術已達60%，只要將天然氣發電廠改為高效率機組，可取代核四的發電量。
下表為過去15年台電新完工燃氣複循環機組的效率。
機組 商轉年份 效率 (LHV) (%)*
興達 #1-5 '98/'99 55.25
南部 #4 '03 55.06
大潭 #1-2 '06 55.46
大潭 #3-6 '07/'08 57.56
* 如加回廠用電，效率可再提高約2%
由上表可知台電燃氣發電機組效率與世界最先進機組並駕其驅，以最新完工的大潭#3-6機組而言，若加回2%廠用電，效率也近60%。不知陳教授數據由何而來，反核四的第二個理由基本上也是不攻自破。
===========================================
其實 我一句話就可以反駁他了
聯合報 大潭天然氣電廠閒置電力就可以取代核四發電量
核四總發電量 270億度/年 (報導說是 236億度/年 但是我用台電的最高發電量270億度/年)
大潭天然氣總發電量 384億度/年
大潭天然氣去年閒置發電量 384-136 = 268億度/年
只要大潭電廠總發電量可以100%使用
就可以取代核四的發電量
當然其他的發電也可以取代部分核四的發電量
讓大潭電廠可以用不用滿載運作
大潭天然氣 就是用陳教授說的60%複循環發電方式
足見陳教授在2000年就看到這個解決的方法
而13年前的文章點出的重點
被你的權威在13年後拿來修理
還說陳教授的天然氣發電功率上升無法取代核四
事實真的是這樣嗎?
再加碼
台電長期電源開發方案 (台電官方資料)
請注意看圖表的紅框處
如果
103年 拿掉核四一號機的發電量
台灣尖峰用電量: 3559 萬瓦
台電發電量 4153-135 = 4018 萬瓦
台灣閒置發電量4018-3559 = 459萬瓦 (結果 就是不會沒有電用)
105年 拿掉核四二號機後
台灣尖峰用電量:3828 萬瓦
台電發電量 4384-135-135 = 4114 萬瓦
台灣閒置發電量4114 – 3828 = 286萬瓦 (結果還是有電可用)
用台電給的資料 就可以破除沒有核四就會限電的迷思
請問你的權威 為什麼沒有提到這一點?
真正要害怕的不是1000位人云亦云的人
而是一個掩蓋正確答案的專家
因為我是用我下班和休息時間回覆
沒有辦法回答所有邊上班邊上網打發時間的人
所以 沒有時間把你權威所有的東西檢驗一次
但是我相信他是有選立場的人
希望你和Force可以用客觀的角度去看”專家”說的話
PS 我只花30分鐘上網找資料 30分鐘打字排版 有錯誤的地方 煩請指教
