星空殘月 wrote:
我認為這對現在很多標...(恕刪)
剛還有人說政府管太多，現在又有人說做做樣子...
基本上如果不是廣告商跟垃圾食品業者，這個政策會產生什麼不好的影響嗎？
應該只有好沒有壞吧！就算只是做做樣子，也是一紙公文而已，對政府資源的浪費已經是最少的了。
消費者抱怨產品的禁止買賣，可以理解，但是抱怨政府對廣告的限制，就很令人難以理解了...
個人積分：23分
文章編號：3033727
個人積分：46分
文章編號：3033741
個人積分：935分
文章編號：3033754
個人積分：23分
文章編號：3033851
個人積分：149分
文章編號：3034265
個人積分：328分
文章編號：3035218
RedHerring wrote:
台灣的教育方式確實以禁止居多
包含對成年人的管教方式也是這樣
酒類廣告我剛剛才知道有限時段
不過我看成效也不彰
成年人喝酒開車的還不是一大堆
(恕刪)
這就是前面有人提到的典型的以偏蓋全，因為是我感覺到的，所以全部都是這樣，忘了負面新聞是有放大效應的，
而且你的比較基準到底是什麼？是數據或感覺？
RedHerring wrote:
用這種方式去禁止廣告撥出就真的有效果嗎
最少從煙、酒廣告的禁止來看是無效的
所以不如加強學校、家庭教育還來的好些
(恕刪)
這個則是強分黑白，因為不如加強學校、家庭教育好些，所以限制廣告播出時段就免作了，這有互斥嗎？因善小而不為？實施了到底礙著你我生活什麼、又傷害了什麼公眾利益？
RedHerring wrote:
再來
美式速食是否真的是所謂垃圾食物
只是美國食物罷了吧
被說成垃圾食物實在是很無禮的說法
(恕刪)
這個跟酒類廣告播出時段一樣則是不作功課，垃圾食物是台灣人發明的還是外文直譯？WHO公布的十大垃圾食物為何？不妨找一找。
一個議題一定會有正反兩面意見，但是推導邏輯的謬誤跟不作功課才是令人嘆氣的地方，先有合理邏輯跟客觀事實，再形成你的主觀意見，別把程序倒過來了。
個人積分：46分
文章編號：3035361
只要不合自我意識的理論一概把他說成以偏蓋全、強分黑白、不作功課
把對方的言論和思想打入黑色地帶
藉此完全捨棄與自己思想不合的區塊
然後加以封鎖
台灣教育在你的回話裡面
已經表現出來了
我的想法還是一樣
在媒體無用論底下
與其去禁止廣告播放的時段
不如從家庭、學校教育著手
這和善小而不為無關
而是用抹去人身自由思考的方式阻止某件事
不如教育人然後讓他自己思考做這件事是否妥當
我思故我在
這句話很多人知道其意義
但能尊重的就少了
你提到WHO這個組織
這是另一項問題
因為這個組織的某些言論實際上和新聞一天報晚報吃什麼會致癌是一樣的心態
盡信書不如無書
封閉教育體制下的成年人就是這樣
往往需要意見領導者為依據
而失去查明和判斷的能力了
個人積分：328分
文章編號：3035408
個人積分：23分
文章編號：3035677
RedHerring wrote:
實際上從你的態度不就...(恕刪)
==============================
是！是！大大說的是，我真不該自己認為媒體濫，就擅作主張把電視丟掉。
這樣是剝奪小孩的權利，也不能限制他看多久的電視，更不能怕他看了廣告吵著買東西，
這樣跟那封閉死腦筋的政府有什麼兩樣？不，我比政府還惡劣，政府只是限制撥放時段，我是連電視都沒有哩！
我該作的，就是陪著他看電視，耐心，細心的跟他解說，
這是為什麼...因為...所以...最好...建議你...如果...那不然...好不好...還是...可以嗎...
這樣好像也不對耶！小孩看電視，大人在旁邊吵什吵？
他是不需要意見的，他可以自己思考的，不然以後長大又變成封閉教育下需要意見領袖的巨嬰了...
個人積分：46分
文章編號：3036113
