這禮拜才正想去看耶~

就這樣暴斃了= =

好個獨一無二的鴨鴨!!

iisguagua wrote:
雖然都是承襲霍夫曼的設計圖稿,也必須取得授權,但不同城市的小鴨,其實都該說是重新打造的「新鴨」


有件事我不太懂.. 黃色小鴨這種洗澡玩具,外形應該沒有版權吧
任何玩具公司應該都可以自己弄個鴨子造型,然後開模生產

那為何巨大化的鴨子需要霍夫曼授權,還要給他權利金?
又不像Hello Kitty或哆啦A夢,有明確的角色版權

"10月交易量增逾9%冠全台黃色小鴨帶旺高雄房市"

現在小鴨在桃園爆了,代表的是???


發佈日2013年10月27日
神預言~~~XD

daocae wrote:
本來不想去看的~但是現在居然想去看了

你真壞
名嘴只會消費別人的傷口,他們發言,我們發炎。
寒流來襲冷意襲身,所以大膽推測是心肌梗塞..........

aowo wrote:
有件事我不太懂.. 黃色小鴨這種洗澡玩具,外形應該沒有版權吧
任何玩具公司應該都可以自己弄個鴨子造型,然後開模生產

那為何巨大化的鴨子需要霍夫曼授權,還要給他權利金?
又不像Hello Kitty或哆啦A夢,有明確的角色版權.. ...(恕刪)

外型的確是沒有版權, 但您也提到了重點: 巨大化的鴨子
只能在澡盆裡游泳的鴨子跟能在大海裡/池塘裡漂浮的巨大化鴨子, 其中牽扯到的技術層次肯定差很多... 而這些技術層次卻是可以受到智慧財產權保護的... 所以才會需要授權...

建議可以參考章忠信老師的文章: 黃色小鴨的智慧財產權保護

「旅行不是為了孩子會記得這趟旅程,而是我們旅程的回憶裡有他們。」 - 網友分享
桃園縣的團隊真掉漆...
正打算這禮拜去看小鴨~
哈哈
桃園政府硬要把它放池塘
頭上三條線雖然拆了

但...爆啦!

看過最濫的地點 最濫的規劃
還好去高雄看過了
iisguagua wrote:
外型的確是沒有版權, 但您也提到了重點: 巨大化的鴨子...(恕刪)


前面有人提到過
如果是"巨大化貼OK蹦的鴨子",這樣有侵犯到版權嗎?
這應該算是台灣特有種了吧!"而且背後還蘊藏了一段故事"
說真的,如果真的有,我會衝去看
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!