kinglion1 wrote:這感覺上跟卡神事件蠻像的,都是利用一些法律或是合約上的漏洞,可是為什麼卡神被尊稱為神,這次的事件好像都一面倒的指責學生 那個卡神也不是每個人都持正面看法的就我認識的人來說,對她反感的人反而占絕大多數(尤其是後來一些只求牟利不擇手段,以及騎牆的作為)朋友有人問過我對她的看法我都回:什麼卡神,卡撐還差不多(請用台語)
小弟在學生時代也做過畢聯會代表其實也不是每個搞畢聯會的都是那麼黑心啦只要指導老師與學生在適時的時候提出疑問那麼該畢聯會就必須提出收費的相關證明正常來說...畢聯會是個吃力又不討好的工作所以才會有些學生動歪腦筋吧一般的大學生在畢業的年紀通常都沒什麼社會經驗只責任感大概都認為畢業前可以隨便做事...只要畢業了就可以擺脫責任說真的以前我們也曾經隨性輕狂過不過總覺得現在的大學生好像...太過頭了如果你認為那是少數大學生才是如此那就錯了現在有自制力與約束力的大學生才是少數了
簡單來說,學務處的課指組責任很重。有做過學生組織的都知道,課指組雖然是對學生團體愈來愈沒辦法,但是在大型活動,尤其是巨量金錢支出的case,課指組都要擔任監約人的角色。畢冊廠商這十年來生意因為電子化的過程一落千丈,更不可能直接和學生就靠幾句話開始灑錢做事。這個新聞,看在我這個曾經經手過相關業務的工作者,我覺得很扯。最突出的是,在起初新聞爆開之時,校方課指組竟推說這些簽不簽約balabala的一堆事,對象是學生,校方沒有責任....那是否該校學生在校內任意成立組織,收錢辦活動,學校都可以當作....學生自主行為,校方一概不承擔管理責任?我才覺得,想做事的學生幹部,很多也很值得鼓勵;會拿小利益的學生幹部,也不是沒有。最誇張的是,課指組竟不當這事是一回事。
wingpro wrote:簡單來說,學務處的課...(恕刪) 終於有本日最中肯。出了事就把責任推掉,真的很誇張。學校在畢輔會都沒有責任嗎?就算媒體報導有偏頗,校方也要協助,可是學校推說沒責任這件事就是不對,我也記住這間學校了。