不要被對岸人多嚇壞了....真的打起來只要我認為大家應該都會團結才是
個人積分：3分
文章編號：7860205
個人積分：1分
文章編號：7860209
個人積分：4分
文章編號：7860227
個人積分：1221分
文章編號：7860266
個人積分：3分
文章編號：7860270
個人積分：1分
文章編號：7860328
bryansss wrote:
真的會開打嗎？.(恕刪)
你沒有準備，敵人隨時都會開扁。
bryansss wrote:
開打了,台灣有實力抗衡嗎？
就算今天把所有的資金都投入戰爭
台灣能撐多久？(恕刪)
不是打贏打輸的問題
是敵人要付出多少代價的問題
讓敵人不要輕啟戰端的戰略考量應優於戰勝敵人的考量
bryansss wrote:
以量來講,國軍應該是沒有本事可以全面保護整個台灣.(恕刪)
總量當然沒得比
但是作戰空間有限
在這個有限空間內 "數量"不是優勢，科技與精神戰力才是關鍵
bryansss wrote:要說反擊
我們有攔截的飛彈,但是,就像我說的,要是敵軍發射上萬的飛彈
我們能攔截多少？.(恕刪)
如果有雄二E，敵人發射第一枚飛彈之後，就得準備落跑，而不是好整以暇繼續發射
bryansss wrote:
另外,説到反擊,發展長程飛彈,打到更遠的地方
某國都已經研發出能打到美國的飛彈了
問題是,打過去又如何？會不會被攔截？
以量來講,我們發射千發敵軍是否有上萬發的攔截飛彈？.(恕刪)
打到美國的是戰略核武，，那是另外一回事。
巡弋飛彈的攔截是要消耗戰管能量的，正好可以削弱他們攻擊指揮的能量。
bryansss wrote:
這裡並不是說要國軍沒用,而是指國軍的用途到底在哪裏？
以我們這種小國的定義,國軍最多是保護我們國土,
而不是參與戰爭...(恕刪)
不參與戰爭如何保護國土?
投降嗎? 養國軍就是要投降嗎?
bryansss wrote:
所以,發展長程導彈有何意義？還不如好好的保護台灣比較重要
研發上千顆能打到更遠的導彈,說真的,很沒意義
因爲目前以及將來,我們永遠都是處於被動的
如果敵軍準備好攻打過來,你認爲敵軍會沒有防衛國土的準備嗎？.(恕刪)
長程導彈的意義很簡單
以雄二E來講 ， 他是巡弋飛彈 打的是戰術目標
可以減少飛到你我頭上的敵機 飛彈數量。
敵軍當然會有防衛國土的準備
這就能增加他們發動戰爭的代價
這個代價包含經濟、政治、社會、國際關係等
只有長程精確攻擊武器才能增加他們戰爭準備的成本
才能化被動為主動 止干戈為玉帛
才是追求和平的終極手段
bryansss wrote:
而我們來講,已經處於被動了,能撐3-7天就算不錯了,
這個時代,我們真的要承認我們是小國
不要有那種自大的想法了
與其去抵抗敵軍
還不如想想如何和平共處
發展經濟...
.(恕刪)
如果對方不願意與你和平共處呢?
你沒有堅強的實力讓他付出高昂的戰爭成本
和平是不會憑空降臨的也不是一廂情願的
個人積分：1分
文章編號：7860338
個人積分：93分
文章編號：7860360
bryansss wrote:
以量來講,國軍應該是沒有本事可以全面保護整個台灣
要說反擊
我們有攔截的飛彈,但是,就像我說的,要是敵軍發射上萬的飛彈
我們能攔截多少？
另外,説到反擊,發展長程飛彈,打到更遠的地方
某國都已經研發出能打到美國的飛彈了
問題是,打過去又如何？會不會被攔截？
以量來講,我們發射千發敵軍是否有上萬發的攔截飛彈？
小國對抗大國的唯一方式就是發展所謂的刺蝟戰略. 也就是敵人傷我一萬也得自傷八千. 台灣根本沒有與大陸對抗的餘地, 難道以色列有嗎? 如果以色列在建國之初是用馬先生這套, 七日戰爭早被打趴了. 刺蝟式國防有個特點, 就是非對襯性. 大陸軍強馬壯, 我們不必跟他拼人數, 但某些方面一定要領先他(ex: 空優, 飛彈系統). 換句話說, 我們只要專心發展這些強項, 其他的可以改為守勢. 這種才是所謂的守勢戰略. 我以新加坡為例, 套句前朝某官員的話, 鼻屎大的國家 連水源都被馬來西亞掐著脖子, 但新加坡就是點型的區域型刺蝟戰術發展國. 他的空軍數量無法與假想敵馬來西亞比, 但質精. 至於大陸打到美國的飛彈會不會被攔截, 我可以肯定告訴你, 機率低. 不要以為愛國者有多了不起, 面對像洲際飛彈這種以上往下, 十幾馬赫狂衝的飛彈攔截機率是不高的. 更何況, 就算被打下來, 那些破片造成的不規率飛行, 藉時死傷更慘重. 否則美國幹麻大費週章發展太空雷射??
個人積分：6692分
文章編號：7860368
個人積分：3分
文章編號：7860431
