個人積分：12分
文章編號：8988087
個人積分：28分
文章編號：8988221
個人積分：479分
文章編號：8988254
個人積分：3分
文章編號：8988347
個人積分：3分
文章編號：8988444
個人積分：0分
文章編號：8988506
個人積分：2117分
文章編號：8988947
個人積分：81分
文章編號：8988985
wo-nu wrote:
軍保保險一年一個基數...(恕刪)
重點不在 18%, 在一個利率 12% 的年代, 體恤公務人員,
18% 看起來是不過份的, 但是法律定的有問題, 忽略了經濟景氣其實是會變的,
在一個利率 3% 不到的年代, 18% 就顯得巨大而不公. 如果當初訂的周延, 用的是
是基礎利率加 5%, 以當初的想法是 13% + 5%, 現在大約就會是 3% + 5% = 8%,
這樣的浮動, 並且只限縮在退休金 (不能是別的地方來的存款), 也有金額上限,
相信對社會不公義的反彈會小些. 可不管藍綠, 有去回顧當初的歷史嗎, 抱著個 18% 修與不修,
廢與不廢. 什麼契約精神, 不溯既往的說法都出來, 可這些年來, 訂的一些法律, 條例, 何曾考慮
法不溯既往的原則? 這幾天不也在吵某人的禮遇條款要不要修, 可修了會不會有不溯既往的問題?
這種搞法, 一堆研究生也不用每次都要為自己適用哪一年的入學規定頭痛了.
結論是, 不管藍綠為了執政, 討好, 沒有什麼人在管程序正不正義的, 可這樣的玩法真的是讓
台灣可長可久的玩法, 還是把台灣搞死的玩法?
論公義, 國家的每人都是有貢獻的人, 可為什麼有些人除了退休有 18%, 薪資所得還可以不用納稅?
還有工作的待遇未必高, 可這些人必需經歷不同的景氣循環嗎? 人家一般行業的景氣循環, 還有
可能丟工作, 這些人經歷了嗎? 美國教師證每 5 年要 renew, 台灣做了嗎? 這不是保障是什麼?
要不是教育人員以學歷敘薪, 而敘薪與退休的薪水基準有關, 過去在台灣真有那麼多
上進, 為精進教師而暑期進修的人口嗎?
把很多事放進歷史的框架裡, 視野會很不同. 至少小弟這樣認為. 少些預設立場, 事實會越辯越明.
我的視角可能也有問題, 對於任何的指正也都接受, 態度開放.
個人積分：27分
文章編號：8989181
個人積分：2117分
文章編號：8989305
