guest2000 wrote:
個人的觀點主要是從...(恕刪)
每個人對佛法與佛教的知、解、行都不盡相同，知見本身有其缺陷，它經常是片面的，主觀的，這受限於環境與個人持什麼角度去理解，站在基督教立場解讀佛教教義，或站在佛教立場解讀基督教教義，矛盾與困惑是免不了的，易流為為爭論而爭論。
在談論”邏輯性”的問題前，我想先提，三藏十二部有其重要性，佛法內涵與法門都在其中，是所有佛教徒所依止，透過法，才能從入道經修持而證道、得道，佛世以後到以文字開始記錄佛法直到現在，依三藏十二部教說而能修證的佛教徒很多!如一句阿彌陀佛就足夠，釋迦牟尼佛應從頭到尾只說”阿彌陀佛”，法門有種種(“本來是佛”說也是在流傳中演化而來)，適用自己的不一定適用他人，”創造淨土”本是佛法的內容之一，人心淨化了，社會與世界自然就能淨化，彼此間環環相扣。念佛的真義與來源，龍樹菩薩對易行道與難行道的見解應該探究(龍樹菩薩不是將其看作各自獨立的)，”不可以少善根福德因緣，得生彼國”與”諸上善人。俱會一處”，可見佛法重在淨化自心，進而影響口說與身行，人身短暫，更應及時修正自己，能做多少是多少，絕不會白費。另外，佛教教難的原因，與當時佛徒的高深玄妙和對教義理解的空疏貧乏有相當的關連，輕視或無視三藏十二部，只重一經一論一咒的佛教徒，該不會是要打倒教主?
回到Guest2000大大的討論，神說自己創造萬物，沒有詳述創造的細節以驗證，請問邏輯性如何成立?邏輯需要被驗證，神造萬物與全知全能說，我有些質疑：
神造萬物，誰造了神?
如果神並非被創造，神如何認定自己是唯一真神?
為何創造了能生慾望的禁果，而非能生一切善的淨果?
為何創造了魔來擾亂世間，卻又無法收回?
為何不能預知或阻止亞當與夏娃偷嚐禁果?
如果說人不能知神，那一切就是不明不白，不明不白卻具邏輯性，請恕我不能接受。
釋迦牟尼佛是不是歷史人物?有許多相關考古可證明，但這不是重點，他用自己的體悟與身行得到究竟解脫的成果，這是”唯證能知”，他與眾生分享這些過程，為的是希望眾生能得到永恆安樂，這是他宣講佛法與建立僧團最主要的目的，我這樣說部分佛教徒可能不同意，但釋迦牟尼佛是藉印度當時已普遍存在的一些說法而淨化它，談世界是依印度的地理環境說，教說中的”涅槃”、"三十二相”、”地水火風”也不是佛教專用的名詞，印度古老的四吠陀中就有了，佛陀沿用並提升與淨化它，這是善巧方便。
問題可分兩方面：
說明宇宙與萬物生成能否能讓自己得到解脫?
佛法有沒有提到相關內容?
如前說，釋迦牟尼佛是為了讓眾生知道究竟安樂的方法，不是要說明世間所有，如果要說明，那問題都來了，除了宇宙，還有地理、歷史、政治、經濟、數學、物理...等問題，能不能說的完?知道這些是否我們就此不再有許多煩惱?不再去造能感生死的煩惱業?經典中有一個譬喻，有人被毒箭射中了，不趕緊將傷口切開吸出毒液會很快死亡，中毒箭的人不讓人救，卻堅持先分析這隻箭是如何做成?毒是什麼毒?還沒分析完就死了，請問對自己有什麼幫助?
佛法中提到”業緣所感”，世間與動物和植物的生成，可以從五蘊六處六界去理解，世間萬物，佛法以因緣統攝之，有因有緣世間成，有因有緣世間滅，有足夠的條件世間就會生成(物質、空間、溫濕度...等)，有足夠的條件世間就會毀滅，生死流轉與還滅也一樣，關於生死流轉佛法探究的其實相當多。世界如何來?或許可以這樣思考，佛教常說地獄，在人間有類似例子(但還不是真正地獄)，本來一個國家相當安定與富足，但種種條件慢慢變化，成了殺戮戰場，人民吃不飽穿不暖，不知道明天是否還能活著，親人生離死別，仇恨不斷蔓延，從安樂國度變成人間煉獄，安樂國度的條件不具足了，人間煉獄的條件成熟了，那麼，請問誰造就了人間煉獄?這絕非單一因素可為，而是環環相扣的變化。
佛法說的空與有是什麼?簡單說是”緣起有”與”自性空”，兩者是同時發生，佛法不認為有不變的自性存在，沒有生的自性，沒有滅的自性，有生的自性就不會有滅，有滅的自性就不會有生，生滅是相對存在，萬物都一樣，只要有一種不變的自性，就會有許多問題，善永遠是善，惡永遠是惡，沒有變化的可能，正因沒有自性，才能依緣而變化，有種種可塑性，因為空才能有，反過來說，如果是種種條件聚集才能存在，那就不是永恆不變，不是自己可以主宰與控制的，這是佛陀所證得的緣起無我，龍樹菩薩說的緣起性空。
以上只是個人的看法，不一定正確，我以為，站在特定立場來看其他，矛盾與不合理是必然的，用佛教的看法看佛教，用基督教的看法看基督教，不預設立場，才能好好探究，即使是佛教也一樣，用中觀立場讀唯識相關經典，用唯識立場讀中觀經典，經常是問題多多，如果這個宗教能讓自己少一點煩惱，多一分安樂自在，那就對自己適用。
Guest2000大大觀察的正確，佛法在流傳中隨著環境變化而多少變化，為了利益眾生不得不有些許的適應，但大原則不變，佛法從整體與發展歷史看才不會被前後矛盾的教說所困惑。
。 
