美國牛肉........大家敢吃嗎??

BSA wrote:
這是抽樣統計盲點. 實情是 CDC 並沒有對每頭牛抽取腦組織做檢驗, (P.S. 其實 CDC 出面已經是問題大條, 正常應該是 USDA -- 美國農業部出面 ) 或者是說冰山一角就有三隻, 而冰山的全體究竟有多少隻? 天知道 !
. ...(恕刪)


基本上USDA未(無法)進行普檢的原因.最重要原因就是技術問題,因為目前沒有有效,快速,廉價,準確的檢測方法.除非有明顯的發病症狀.已感染但未發病而被檢出的機率以目前而言近乎0, 而以美國牛大多30月齡前及被屠宰, 即使有一萬頭牛被感染, 從其組織能剛好抽樣抽到PRION的機會恐怕低到連一頭都不到.
為何只要發現一頭牛並染病病發即列疫區的意義即在此, 因為後面代表數量驚人的已感染但未發病的可怕數字.

用已發病的數字想要來說明PRION/NV-CJD的風險?
呵....
dagogo wrote:
就引述另一個留言的,個人只是就這樣一個數字發表看法,訊息告訴我吃到了還
有機會活50年,比起一些黑心商品(如毒奶粉)所含的有害物質對人體影響的期
程來看,它真的相對是沒甚麼說服力(710樓 瘋狂研究員舉的例子稍微比較有說服力)
,加上吃到帶病牛肉的機率看起來也不高,還有到底要吃多少才一定會發病, 一
直都沒看到很能說服個人一定要擔心的數據,SO....!

...(恕刪)


只要您運氣好, 那一口剛好有PRION
那就恭喜您了!
沒人知道哪時病發, 也減測不出你受感染
但可確定發病時無藥可醫,無藥可緩解
fisheries wrote:
1.對於prion/nv-cjd的了解請更深入點.我想您對於流行病學及公衛也也可再深入.例:hiv/aids1980年初期的病例數也不多.
2.有完全安全的非疫區國家產品可用為何要用疫區產品.

若您對於1.&2.有一定程度的sense.應該就不會講出您上篇文章講出的話.

)


您說對了,公共衛生(那是我當初念的)教給我的就是數字會說話,目前看的數字對
我是沒說服力的!prion/nv-cjd不好意思真的是沒去瞭解很多啦!至於跟HIV比,狂
牛症現在還算初期發現嗎?感覺比HIV弱很多!!

第2點我完全同意,只不過個人關注這個美國牛的議題,是覺得其背後隱藏的政治意義不單存啦!


fisheries wrote:
只要您運氣好, 那一口剛好有PRION
)


就我說的,中的機率有沒有比樂透高,現在還不知道,沒有一個確切的數字!!
JJ8009 wrote:
這就是一般人常會犯的...(恕刪)

我想您誤用了統計學了,狂牛症真正潛在病患有多少,沒有人知道。目前統計出來的數字,只能給學術單位做進一步研究用,對一般人的風險評估,是完全無意義的。此外,美國牛肉是可以用紐澳牛肉取代的,就好像環保問題一樣,若因為目前看起來沒那麼危險,就不採取做為,以後要彌補,可能會賠上你我的生活,固應該要慎重以對。
dagogo wrote:
您說對了,公共衛生(...(恕刪)


1.prion/nv-cjd你可以去了解一下, 到底是否比HIV/aids不濟,您自己看完資料再判斷吧.
2.若您了解prion/nv-cjd的檢測有多困難, 你就會知道那些數據的解釋力及誤差了.你就會知道至今為何沒有一個準確數字的原因了.用那些數字大張旗鼓講東講西的人若不是一知半解就是別有用心.
chin1228 wrote:
跟你說話好累重複的東...(恕刪)


跟你說話也很累....你一直不正視"不用動用到公投, 仍然有其他方法可以處理" 這件事~~~

"連署只是個門檻, 他不代表任何法律效益"

首先, 我同意不管是公投的連署或是要求立法委員依照人民意志來制定法律的連署書, 都只是個門檻

我跟你的差異就在於說, 門檻過了以後, 接下來要做的動作不同~~

我會說你的邏輯很奇怪, 理由如下:
a. 門檻過了以後, 要求立法委員做事情 --> 你一直強調: "至於要去逼在野黨,他們人那麼少可能逼他們上吊比較有用"

我不斷的跟你說, 不是只有要求在野黨民意代表, 而是要求所有的民意代表依照人民的意志做事, 你卻都忽視....

在野黨現在就很清楚, 國會人數不夠, 所以可能不能把戰場設在立法院, 但是, 他們同時間也很清楚, 要利用全民的力量來表決這個議題....

既然都是要動用到全民的力量, 那為何不選擇除了公投以外的方法? 直接用更多人數的連署書去表達全民的心聲? 並藉此來逼迫立委諸公來依照人民的意志行事?


b. 在你的文章中隱約提到了人數的疑慮...

如果, 連成本最低的公民連署都做不到, 透過公投就會過關嗎?

公投的設計是越後段門檻越高 --> 就算初期門檻通過, 你後面舉行投票以後, 你有把握一定會取得大多數的共識?

" 公民投票案投票結果,投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人總數 二分之一以上,且有效投票數超過二分之一同意者,即為通過。 投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者,均為 否決。"

這樣的規則下, 意思是要有至少50%有投票權的人出來投票, 並且這些人中有50%以上的人同意現在消基會/在野黨的訴求, 公投才會過關!

以2008年全國性公投時的數據來做分析:
17,313,854 有權投票 --> 所以公投成立的門檻約 866萬人 --> 你認為以美國牛肉的議題可以找出這麼多人出來投票?

然後, 866萬人中, 要有433萬人反對進口或是要求重啟談判 --> 你認為難度很低?


況且, 別忘記, 如果"投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者,均為 否決" ~ 在這樣的情況下, 被否決的機會遠高於通過....

那就回到了我不斷提醒你的問題: "如果公投沒過關, 你願意接受美國牛絞肉, 美國牛內臟進口?"



公投是人民自由意志的表現, 但是相對的門檻沒有低到隨便一個議題都可以過關~~
針對美國牛肉進口與否的公投更是兩面刃 !!

最嚴重的問題是如果沒有過關, 被否決 --> 美國方面更有理由要求我們依照合約精神以及公投結果在最短時間內進口美國牛絞肉/牛內臟!

屆時, 我們還想用所謂的三卡/五卡來限制他們的進口?
fisheries wrote:
基本上USDA未(無...(恕刪)


fisheries wrote:
若您了解prion/nv-cjd的檢測有多困難...(恕刪)



這讓我想到另一個問題
其他地區的牛肉來源,是真的都沒有狂牛症,還是都只是剛好沒有檢測
到,狂牛症疫區有那麼多經驗都檢驗不易了,其他地區的檢驗方法有比
較厲害嗎?不過又回到數字會說話,目前相對是安全的!
恕我寡聞,狂牛病毒當初是怎麼跑到牛身上的原因有找出來嗎?
小弟昨天重看Julia Roberts的永不妥協,覺得和我們現在的情形好像。被告的律師也是信誓旦旦六價鉻死亡風險低,但當她知道她喝到當地的水後,那個表情真是精采。
最近更有許多消息,美國牛可能暫不進口,若說連署不影響選情,那這些澳步為何要施展。就是因為可以影響選情,才可以讓馬政府官員殘存的大腦開始運作,我們才不會陷入被政府偷偷陷害的陰影中。
若是版上仍有大大覺得吃美國牛雜沒事,那依照01慣例,NPNT,最好有馬桶,無揆,輸乞得更佳。
JasonQ wrote:
對於美國牛肉是不...(恕刪)

重啟談判是要求禁止進口危險部位,非全面禁止美國不帶骨牛肉進口。若這件是政府有腦子,當初就不會簽此合約了。若立法委員能倚靠,以目前的輿情,立法院早就三讀通過,不會像現在不上不下的二讀而已。聯署公投只是展現民意,讓政府知道真正的民意是甚麼,據以施政。就算公投失敗,情況都不會比現在糟,只是維持原狀,那還考慮甚麼?
若國際間談判都是一次定生死,美中貿易談判不用談了又談,談了數年都無法拍板定案。所以知道馬政府就是弱智到只會恐嚇欺騙本國人民,以為只有它有國際觀。
後面大家都離題了...

我來幫大家條列吧!

1.2009年以前只開放「美國牛肉」進口,不開放其它「美國帶骨牛肉」、「美國牛絞肉」、「美國牛內臟牛雜」。
2.2009年的此時,政府「全面」開放「所有」美國牛製肉品。
3.狂牛症一但感染,死亡率目前為100%
4.台灣目前為「非狂牛症疫區」,若進口「疫區」之產品,極有可能變成「疫區」,對台灣畜牧業的影響尚未有專家提出任何的「報告」,或者有但是沒有媒體「報導」。



一個可以完全避免的風險,為什麼現在要所有國人去面對? <------ 這是我最想問政府的問題。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 107)

今日熱門文章 網友點擊推薦!