剛看新聞..悶狗事件波利士大人被提告了

DiabloIII

63分

81樓

DiabloIII

個人積分：63分

文章編號：13640301

netx34 wrote:
今天妳去上班妳們公司...(恕刪)

你是在講啥啊?
理清邏輯再說一次吧

netx34

6分

82樓

netx34

個人積分：6分

文章編號：13640476

DiabloIII wrote:
你是在講啥啊?理清邏...(恕刪)

在講啥
破窗小事那我等下去把我家小黃關起來
麻煩妳去破個窗看妳要不要

小三の目では盲目のスタンプを見て

lorisliu

7分

83樓

lorisliu

個人積分：7分

文章編號：13640503

DiabloIII wrote:
哪裡不同呢? ...(恕刪)

火災會破壞相憐住家
是為了避免火勢延燒開來
為得仍然是救還未起火住家的生命財產
主要還是為了救人命

DiabloIII

63分

84樓

DiabloIII

個人積分：63分

文章編號：13640570

lorisliu wrote:
火災會破壞相憐住家是...(恕刪)

不對
就算沒生命也是要這樣做
不然到時被BC 屋主告 ,消防隊就慘了

從路邊撿來的

49分

85樓

從路邊撿來的

個人積分：49分

文章編號：13640615

DiabloIII wrote:
我的看法是:

1.破窗可以修復, 狗死不可復活 , 因此我覺得是破窗的傷害比較小...........

(恕刪)

我的看法是

現場的警察比較衰.....小.....朋友

沒事也被告

應該要告狗主人才對吧

lorisliu

7分

86樓

lorisliu

個人積分：7分

文章編號：13640671

DiabloIII wrote:
不對
就算沒生命...(恕刪)

不會被告
告了也不成立
比例原則的問題
跟這次偽愛護動物人士一樣
告了基本上也不會成立
所以是作秀成份大於實質義意

佛貝魯男爵

202分

87樓

佛貝魯男爵

個人積分：202分

文章編號：13640677

lorisliu wrote:
此案最好笑的點在於
把狗關在車內不理的狗主人.沒事.
冷眼旁觀不願破窗的偽愛狗人士..沒事.
倒楣的執勤員警...躺著也中槍...(恕刪)

這才是最經典的...最後嘴炮的贏了...開罵叫警察又不敢自己破窗的偽愛狗人士贏了

DiabloIII

63分

88樓

DiabloIII

個人積分：63分

文章編號：13640689

netx34 wrote:
在講啥
破窗小事那我等下去把我家小黃關起來
麻煩妳去破個窗看妳要不要

你都麻煩我了

當然ok啊

呵呵~

不過地點要在我可以馬上到達的地方喔.

DiabloIII

63分

89樓

DiabloIII

個人積分：63分

文章編號：13640903

lorisliu wrote:
問題是這是你的看法
傷害大小是原財產主人認定的
告他虐待動物可成立
但~原車立告警察損毀私人財產也可以成立
即然是偽愛狗人士想救狗
為何要承察來擔警這個負任??
更何況,救狗這件事跟本不是警察權責下該管的事

關於這裡
原車主告毀損是不成立
警察主張緊急避難就行了
我的問題點是該怎麼救狗才最好?
不是討論"救狗是誰的責任".
因為人民不懂法律
所以才請警察來辦理
不過警察自行判斷不作為是最好的處理方式
導致這種局面
就等看結果如何了

kinyo136

0分

90樓

kinyo136

個人積分：0分

文章編號：13641174

DiabloIII wrote:
警察主張緊急避難就行了
我的問題點是該怎麼救狗才最好?...(恕刪)

這件事情,有一個很現實的法律問題,
那就是狗雖然是一條生命,但它在法律的位階上只是"物"
而緊急避難是針對"人"有危險時的主張

照愛狗人仕的想法:人=生命=狗
但在現行的法律:人=生命>狗=物

所以愛狗人仕,真的要做,就應如前面幾位大大說的:從立法著手,將"狗命"提高位階到"人命"的層級吧

剛看新聞..悶狗事件波利士大人被提告了

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

剛看新聞..悶狗事件波利士大人被提告了

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！