台灣人的迷思,一定要買房!?(給金錢很有限的一般大多數百姓看的)

金雞哥 wrote:
----------------------------------------------------------------------------
買房 租房
------------------------------------------------------------------------------
金錢 500萬 /// 月租10000
工作 換工作不便 /// 換工作可隨著工作馬上換住所
新舊 從買下開始一直變舊 /// 永遠可搬去住新房
生活品質 要犧牲很多 /// 不必犧牲任何生活品質
遇上惡鄰居 很麻煩 /// 隨時可搬家

家的『感覺 有 /// 無
隨意裝潢 可 /// 不可

等等......歡迎補充
-------------------------------------------------------------------------------


有一些不對喔~
我在此補充一下,並提出自己的看法
----------------------------------------------------------------------------
買房 租房
------------------------------------------------------------------------------
金錢 500萬(或是0,因為房子賣掉會比500萬多) /// 月租10000
工作 換工作『比較』不便 /// 換工作可隨著工作馬上換住所(買賣房子不難這優勢顯現不出來)
新舊 從買下開始一直變舊 /// 永遠可搬去住新房
生活品質 要犧牲很多 /// 不必犧牲任何生活品質 (不一定現在房貸利息很低不會比租房多很多)
遇上惡鄰居 很麻煩 /// 隨時可搬家
家的『感覺 有 /// 無
隨意裝潢 可 /// 不可

geoffery0628 wrote:
有一些不對喔~我在此...(恕刪)



樓上的, 用最簡單的算法吧

1. 用現金買房子是比貸款有利的買法, 因為不用付銀行利息
2. 假設月租1萬可以租到現價500萬的房子

假設我有現金500萬, 假設1年的租金 12 萬, 假設銀行年利率 2.4

1. 500可以拿去買房子, n年後得到的是舊房子, n越大越舊
2. 500可以拿去租房子, 利息可以完全負擔房租, n年後得到的還是500萬, n不論多大都一樣

如果是貸款買, n 一定大於10 或 20, 還有多出來的利息支出

買房肯定划算? 我都還沒算每年一定會有稅金哩...更別提可能會有的維修了...
dudance wrote:
假設我有現金500萬, 假設1年的租金 12 萬, 假設銀行年利率 2.4

1. 500可以拿去買房子, n年後得到的是舊房子, n越大越舊
2. 500可以拿去租房子, 利息可以完全負擔房租, n年後得到的還是500萬, n不論多大都一樣

...(恕刪)


1. 現在那家銀行的存款年利率有 2.4% ?? 連 1% 都不到!! 所以,利息可以支付租金 ?? 假設失敗!!!!

2. 500萬拿去買房子,n年後得到的是舊房子,沒錯!! 但舊房子不代表是不值錢的房子!!!! 請先搞清楚!!

3. 500萬拿去租房子,就算你的銀行利息收入足夠可以完全支付房租,但n年後,你的500萬的價值
不會等同是 n 年前 500萬的價值 ( 有貨幣通膨、資金現值、終值的問題 ),難道你以為二十年前的
500萬的購買力,等於現在 500萬的購買力嗎 ??? 所以,即便你擁有的貨幣面值不變,但實際價值
卻已縮水。

結論 : 買房或租房,是自己歡喜甘願,但是社會的現實是,大多數沒錢買房的人會選擇租房而無法買房,
而大多數有錢的人會選擇買房而不會考慮租房,這就是現在現今的狀況,無分對錯!!!!

WANNA BE A FREE BIKER FOREVER !!
1. 現在那家銀行的存款年利率有 2.4% ?? 連 1% 都不到!! 所以,利息可以支付租金 ?? 假設失敗!!!!



樓上, 假設一點都不失敗
雖然現在是國內利率的歷年最低點, 不代表利率一向如此低, 請看歷年走勢
http://www.taiwanrate.com/irate_chart.php

何況是像20年長期的固定運用, 連現在利率最低點, 政府發行的公債都還有年利率超過 2 的
利率 2.4, 時機不要太差一定有(不一定是銀行啦), 只是看自己有沒有認真計算


2. 500萬拿去買房子,n年後得到的是舊房子,沒錯!! 但舊房子不代表是不值錢的房子!!!! 請先搞清楚!!


那舊代表的是值錢? 你覺得機率那一種比較大?



3. 500萬拿去租房子,就算你的銀行利息收入足夠可以完全支付房租,但n年後,你的500萬的價值
不會等同是 n 年前 500萬的價值 ( 有貨幣通膨、資金現值、終值的問題 ),難道你以為二十年前的
500萬的購買力,等於現在 500萬的購買力嗎 ??? 所以,即便你擁有的貨幣面值不變,但實際價值
卻已縮水。



你會擔心"貨幣的通貨膨脹", 卻不會擔心 "房屋的通貨膨脹" ? --> 都是供需失衡
根據現在的空房率, 出生率, 你眼裡看到的通貨膨脹是那一種 ?




結論 : 買房或租房,是自己歡喜甘願,但是社會的現實是,大多數沒錢買房的人會選擇租房而無法買房,
而大多數有錢的人會選擇買房而不會考慮租房,這就是現在現今的狀況,無分對錯!!!!




是這樣嗎? 都多都是跟著新聞走吧
就跟都多人都會抱著希望, 跟著老師去玩股票, 但是大部份的人都虧錢一樣, 是種奇妙的現象



我只知道,我買房,現在辛苦一點!!

老的時候,我和妻子有個家,不用被人家趕來趕去!!

萬一,子孫不孝時,房子可以賣一賣,換點錢,還有機會可以住進養老院><

錢給房東當租金,等於幫他買房子......不划算!!


感覺比較的東西都顧前不顧後,每各之間都互向矛盾。

----------------------------------------------------------------------------
買房 租房
------------------------------------------------------------------------------
金錢 500萬(或是0,因為房子賣掉會比500萬多) /// 月租10000

工作 換工作『比較』不便 /// 換工作可隨著工作馬上換住所
月租一萬的房子在台北不算多,要換工作又要馬上換到一萬的住所,很難。
如果要找到這價位的房子,就有可能會比較偏遠而影響到生活品質...


新舊 從買下開始一直變舊 /// 永遠可搬去住新房
同一,一萬的住所都很難了,新房子更不可能有這個價錢。
何況工作週遭的房子不一定是新的,而且(請往下看生活品質回答的矛盾內容)


生活品質 要犧牲很多 /// 不必犧牲任何生活品質
個人倒是覺得租房子生活品質會受到房東限制,例如不能開伙、開趴之類的。
而且有很多租房子會沒有網路設備、甚至沒電視、冰箱之類的大型家具,這樣沒犧牲到生活品質?
還是說這些大型家具要自己買,然後隨時跟著搬家走?
如果為了不犧牲這些,相對性地一萬這個價格可能租不到。

如果說那就租較偏僻的價錢低又不不會犧牲任何生活品質
光是偏僻就不用說生活品質了,跟第一點換工作可以馬上換住所這點矛盾了。
哪裡矛盾?
如果住的比工作遠,那就沒有算隨著工作換住所之便,通常因工作搬家都是要搬離工作近的。對吧?


遇上惡鄰居 很麻煩 /// 隨時可搬家
中間的回覆文章你也有提到合約問題,所以隨時可以搬家是矛盾的。


當然以上皆已本人已知的生活的條件為基礎,如果是其他縣市,你說的可能就沒有錯。
搭個捷運

重覆的廣播一直聽

真的很煩

yatungj wrote:
我只知道,我買房,現...(恕刪)



樓上, 那買農產品何償不是幫人付田租?
那不就要也買塊田自己種, 以免老了沒東西吃 ...



總會有特別幸運跟特別不幸的人
不過台灣幾年間房價能漲十倍的地方, 應該寥寥無幾
老師要不要開示一下?
這問題已經在居家那邊

討論到爛掉了

有錢誰不想要自己的房子

誰不想每年出國

金雞哥 wrote:
這個問題其實在腦海裡...(恕刪)


我完全同意,但,長輩以及另一般的觀念不是你能控制的...

我四萬多的薪水,就3萬要去繳房貸,扣掉保險必要支出,一個月有生活費5000(包含交通費)我就要偷笑了

我不懂為什麼要這麼辛苦?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!