球德洛 wrote:
首先我們要理性探討這個問題,我沒養狗,我也不否認有些野狗真的對一些路人造成不少的危害,甚至可能因為牠們無心的自我保護,導致路人更大的傷害(例如騎機車或開車突然要躲兇猛的野狗,可能帶來的意外),我就吃過野狗的虧
但今天陶子會被批的原因很簡單,就是說話往往不經思考,隨意脫口而出以正義之姿強出頭,又沒接受專業的嘴砲訓練,無法自圓其說,等到被圍勦才知禍從口出
1.陶子本身曾是養狗之人,說出此話很不得體,沒有同理心,邏輯性也很差,生命沒有貴賤,難道有被人養的狗才有生命權嗎?沒有一條狗希望自己流浪街頭的,恐怖的不是野狗,恐怖的是人心,那些養了又棄養的狗主人
2.再來是技術的問題,你怎麼知道這隻狗是沒人飼養的野狗?也許牠只是比較多天沒洗澡,或者貪玩跑去玩泥巴之類的,搞的自己髒兮兮,好吧!!!今天放寬標準~如果以陶子說野狗很恐怖,直接打電話請捕狗大隊抓狗的標準來看,難免有錯殺之嫌
3.就算是野狗也有分溫馴的野狗,或看到人就吠就追逐的野狗,就好比人有好人或壞人,不可能全部人都該被隔離吧
,所以引申之來的問題是,是不是所以無家可歸的野狗都該死?
我一向覺得有些野狗的確有一定的危險性,也覺得每每在垃圾堆翻食物的野狗很可憐,我覺得狗狗很可愛但我不養狗,是因為我有點潔癖,無法忍受自己住的地方會有狗毛或狗大便,自覺自己沒有資格也沒本事養狗,所以不養^++^
總結:
生命沒有貴賤,會有貴賤之分問題出自於人心
尊重生命,所有養狗之人養狗前請三思而後行,因為養了牠就要對牠負責
縱然野狗恐怖,追根究底,你會發現最恐怖也最該被譴責的就是那些棄養之人,對野狗殺無赦絕非解決之道
陶子不是執法者,她的角色錯亂
陶子是一個知名主持人,她在自己節目應該宣導的是上述觀念,甚至以她的影響力號召演藝圈的藝人配合一些動保團體,舉辦認養活動之類的,而不是倡導殺無赦....就好比強暴犯人人厭惡,但如果陶子在自己節目呼籲政府,那些強暴犯被抓後老二都要被剁掉,即便講的大家大聲叫好,也是不妥的
我以前文章就說過,動保團體和主張殺無赦的人都是偽善不負責任的^++^
就好比今天如果把流浪狗換成人呢?不講墮胎..每天被棄養的嬰兒那麼多,一樣應該在他們未懂事時安樂死殺無赦嗎?(別以為那些棄嬰可以運氣都那麼好,讓健全的領養家庭或孤兒院撫養長大,他們可能因為自己的不幸導致身心行為偏差,長大後成為更可怕的社會邊緣人也不一定,但未來的事誰知道呢?)
再者那些每天睡車站地下道的流浪漢呢?他們也是治安的死角呢,難道也因為他們有危險性而選擇撲殺嗎?
如果你的答案又不同了?那你就是選擇性偽善^++^
當然你可以說,被棄養的嬰兒不會咬人,流浪漢又怎麼能和流浪狗拿來相提並論,不過陶子在節目那種說法,是一桿子打翻一船狗喔,就是乖的流浪狗躺著也中槍,寧可錯殺也不要放過一隻^++^
那把飆車族通通關起來甚至極端一點,通通斃了好不好?....可是有人飆車可能是為了其他原因啊,就好比也許他騎快一點只是想看他即將往生的親人也不一定,難道這樣也要斃了嗎?...今天狗就吃虧在沒機會為自己辯解,否則牠一定很X,都是XXX把我棄養的,我也千百個不願意啊^++^
殺戮也許是最快的解決方式,但真的是最好最有效的解決方式嗎?
所以以陶子身為有影響力的公眾人物(這可不是路邊的三姑六婆在道是非),在對全國放送自己主持的節目上,對路邊野狗喊爽式的通報捕狗大隊殺無赦觀念(以為自己是克林伊斯威陶嗎?),本人認為非常不妥也不當^++^
被美化的狗狗安樂死,根本沒有安樂,只有凌遲痛苦的死亡....相信我,你不會想看的
我不是愛狗人士,這招套在我身上是沒用的,陶子在節目要宣傳的是尊重生命,要對自己養的狗負責,而不是散佈仇恨式撲殺
球大大寫的好～幫你護貝貝
可是我覺得陶子這一次並沒有錯，我反而覺得凡事都要把別人的話拿來放大和製造成話題讓更多人去仇視她的人才是真正心理空虛的人啊，這樣的手法再多用幾次，製造話題的人反而會被社會大眾所背棄的。
沒有人規定是什麼人就不可以講什麼樣子的話，每個人都有她的言論自由，每個人對流浪狗的經歷不同，同理心就會有所不同，但不能規定人人全都要一樣才是對的，陶子今天只是個藝人，法律有規定什麼話是藝人不可以講的嗎?
