kanting wrote:
特大,生預率是逐年下降的.
傳產10年的不景氣使的25~35歲的從業人口比例甚至不如35~55歲.
高薪者集中於35~55更加正常.
我認為他算平均還算是客氣了.
你们公司如果不是那種出口加工廠.
平均年齡也很高吧.
特大聽起來很爽
個人積分：67分
文章編號：24612432
個人積分：46分
文章編號：24612460
個人積分：67分
文章編號：24612503
個人積分：7分
文章編號：24612540
特偵組 wrote:
問題在於你貼的數字代表了年資與薪資的相關性
從36-40時就開始邁入高點 大約是普通上班族15年的年資 ,也就是平均15年的薪資差不多是在上班族薪資收入的高峰期!
後續伴隨著中年失業轉職拉低收入導致,年資的累積效應開始降低,
而且開始有所謂的中年失業導致工作人口數量開始降低!
如果你用平均數來說 上班族的人口分配比例,不是每一各族群都相同!
所以不太能這樣用(30+0)/2 ,這會恰巧去抓到上班族的薪資高峰階段,
並且用平均人口數去算等於誤把高年齡就業的人口數等同於26-35歲青壯年的人口數的方式去估算
1. "46~50歲含以上：56,871", 15年年資頂多落在"36~40 歲：46,686"這級哪是高峰期
2."誤把高年齡就業的人口數等同於26-35歲青壯年的人口數的方式去估算"
前面就說過, 大多數人都會作到30年左右, 少數比較有錢的才會工作十幾年就退休
(這也是為什麼退休年資落在30年的原因, 多數人作到30年, 少數人作十幾年或四十幾年, 平均起來差不多就是30年)
以前的人大多20歲左右投入工作, 年資30大約就是50歲, 50歲算甚麼高年齡層
事實上46~50跟26-35的就業人口並不會差太多
以數字來看, 2008年各年齡層佔就業人口比率分別為
20-24 7.09%
25-29 15.45%
30-34 15.45%
35-39 15.56%
40-44 15.10%
45-49 13.62%
沒有差很多吧?
3.(30+0)/2, 抓到上班族的是平均薪資, 而不是高峰階段
你認為這是恰好, 我倒認為這說明了一件事
中年失業效應並沒有你想像的這麼大
你太誇大中年失業效應了
個人積分：74分
文章編號：24612697
而北部朋友雖然有一點點錢, 但是也是生活沒什麼品質, 而大家壓力都很大,
其實大家普遍還是把景氣看的很不好, 廠房, 科學園區一堆養蚊子,
只能說, 現在貧者越貧, 富者越富吧,
小弟貼這篇主要是希望大家能看破政府的技倆, 希望該爭取的, 就去爭取,
該遊行上街頭的, 就上街頭, 而不要被當奴隸當習慣了,
然後選舉的時候眼睛睜大一點, 以前感覺上常有一些抗爭, 不論是政治的也好, 或者民生訴求也好,
而近年都沒什麼抗爭活動, 不知道大家被奴慣了, 還是大家真正過的不錯,
日常生活被大財團壟斷, 平民老百姓難出頭, 政府賣地儘量賣, 開發過度開發,
我們留給後代可能只有一堆蚊子建設吧, 好山, 好水都被過度開發與都市化消失了...
重點還是會吵的小孩才有糖吃呀, 不過萬民的聲音可能不敵財團某某蕫的一句話吧....
個人積分：7分
文章編號：24612733
個人積分：16分
文章編號：24612874
個人積分：67分
文章編號：24612968
個人積分：147分
文章編號：24612999
個人積分：7分
文章編號：24613090
