義消救人反被告判刑4個月 --

米思特

26分

81樓

米思特

個人積分：26分

文章編號：28004138

飛天小葉 wrote:
我貼一下緩刑的意義壹...(恕刪)

緩刑就有前科了
最好叫沒事

緩刑期間內還不得進行相關業務
最好這也叫沒事

身上從已有法院判決書
身上從此就是有刑責4各月
最好這叫沒事

告人有錯
法官沒錯嗎
兩造雙方都沒錯嗎

今天義消是抱著救人心態出發還是殺人
今天義消大風大雨出去救難他家人就不擔心嗎

那要依照這樣標準公平原則
義消從此以後救人是否可以跟家屬索取救援費
這種就叫做有功無賞打破要賠

家屬:嗚嗚嗚我們要的是公道不是要錢 (求償600萬)
我要法官看到這種嘴臉對話當場罵了

jedijack wrote:
當然不是..不管急不...(恕刪)

救人如救火這道理你不同阿
不緊急你就等死算拉

你以為救生艇很多嗎?
還有多少人等著撤離
我還要在那跟你宣導救生衣
還要跟你在那543
大多數人都知道這種上了年紀的阿公阿媽最盧小小

去看每次颱風要來要撤村
看看都是什麼樣的人在那邊說要堅守家園

不救你說就難人員沒良心延誤救援
救你又在那說打死不退堅守家園

alazif

1110分

82樓

alazif

個人積分：1110分

文章編號：28004161

jedijack wrote:
因果關係要先搞清楚..法官是依據證據來判斷..
被告沒有提供證據..法官要怎麼判斷??

法官沒問，被告怎知道要提供挖鼻孔

中和小黃

307分

83樓

中和小黃

個人積分：307分

文章編號：28004197

沒那緊急
沒那麼緊急叫他自己回家不就好了

橘汁雞腿

89分

84樓

橘汁雞腿

個人積分：89分

文章編號：28004210

jedijack wrote:
答錯...因果關係要...(恕刪)

小問題~
是告人的要提供證據證明
還是被告要提供證據證明??

當然到底是不是緊急~到底是現場救難人員~還是家屬~還是法官來判斷??
我實在不瞭解~水都淹一層樓了~還不算緊急?
不緊急的話~幹嘛救?
以後等緊急再叫救難大隊出動就好???

雖然~是緩刑不用被關~
但~也代表還是有罪
接下來就會被拿去當民事求償的依據吧?

cookit

50分

85樓

cookit

個人積分：50分

文章編號：28004285

本案判定緩刑，並不是就沒事了。如果仍有其他案件遭到判刑，這件緩刑的也要連帶一起處理

基本上小弟在路上看到事故最多也只是幫忙叫救護車

小弟有個朋友，騎車時遇到一個騎腳踏車的老頭

老頭自己摔車後，我朋友下幫去幫忙扶起他老人家，卻慘遭被老頭污告害老頭摔車

到後來也是私下給錢解決

在台灣，最好要懂得保護自己

因為法官大多是依照法條來處理，至於社會觀感則不關他們的事

這也是為什麼會造就民眾對法官的誤解的原因....

雖然有些案件看起來很可笑，但判案的法官卻堅持依照法條來處理

但如果只是照著冷冰冰的法條來判，社會自然也會人心冷漠，自掃門前雪

真不懂為什麼不增加陪審團制度，多少可以避免法官依照冷冰冰的法條來判決

jedijack

636分

86樓

jedijack

個人積分：636分

文章編號：28004289

加藤老鵰 wrote:
這種邏輯我無法理解，...(恕刪)

幫你把邏輯整理清楚..
1.你一直把抓住欄杆當作法官認為當時不急迫的解釋...(我說它是解釋消防員有餘裕)
2.我說法官認為民眾應該穿救生衣..推論出法官認為當時不急迫...(有急迫的情況就會寫出來)
3.你又問我一次法官為什麼認為當時不急迫..
4.我再解釋一次抓住欄杆跟急迫沒關係..有急迫的證據消防員就是無罪...

holysongyy

18分

87樓

holysongyy

個人積分：18分

文章編號：28004326

搞得清楚也好，搞不清楚也罷，這個案例又加強我以後還是少管閒事的決心。
當甚麼義工義消，在家裡嗑瓜子看電視多愜意！
樹都要倒了，還在那爭枝微末節的事，反正看近不看遠是這個社會的通病！

auir_new

8分

88樓

auir_new

個人積分：8分

文章編號：28004364

引用判決書

"被告3人撤離買江寅、呂春美時，或因洪水增漲
迅速而亟欲離開現場，或因預期航程不遠而有輕忽，然救生
艇上既已準備有救生衣可資使用，卻未確實勸導、教示該2
人穿著救生衣即行離去，此一疏失已有注意義務之違反，應
認為有過失"

判決的理由很清楚了

如前一頁網友說的, 法官認為口頭告知還不夠, 不知道要怎麼告知才算足夠?
這不都是法官自己的想法嗎?

我是誰? 鼻孔癢!

米思特

26分

89樓

米思特

個人積分：26分

文章編號：28004366

jedijack wrote:
幫你把邏輯整理清楚....(恕刪)

所以你的結論到底是什麼

一值在那邊12345 54321 無線迴圈

auir_new wrote:
引用判決書"被告3人...(恕刪)

法官的結論就是好樣的抓到沒穿救生衣了判刑確定拉

家屬:爽拉又有錢可以拿拉

義消救人反被告判刑確定4各月
業務過失
無法舉證罹難者不穿救生衣
沒有簽不穿救生衣切結書
判刑4各月確定
另外還有600萬賠償金
緩刑期間內不得進行任何相關救援工作

台灣司法又一樁救人還要被告
義消朋友們以後記得帶防水切結書跟筆蓋手印也可以唷
不然要隨身攜帶救人紀錄器以防備反告

另外真的要閃開讓專業的來
沒醫生執照護士執照等相關
千萬可別亂救人可是會吃官司

在台灣救人真兩難阿
上次才有見死不救被告發判刑

以後淹水別怪我沒救人
因為我沒有相關執照我怕被告
不是我不願意

家屬:嗚嗚嗚我們要的是公道不是要錢(馬上追加600萬賠償)

這就是台灣的法官意外嗎?

加藤老鵰

468分

90樓

加藤老鵰

個人積分：468分

文章編號：28004442

jedijack wrote:
不管急不急迫都是要抓住欄杆

如果不管急不急迫都是要抓住欄杆，表示這是一定要做的事情，有沒有時間勸導人穿救生衣都一樣，又何能據此而有”仍有餘裕”一說？？？拿一個必定得做的事來做為說明”應有餘裕”的理由，你認為合理麼？

jedijack wrote:
1.你一直把抓住欄杆當作法官認為當時不急迫的解釋...(我說它是解釋消防員有餘裕)

你說抓住欄杆是解釋消防員有餘裕，又說不管急不急迫都是要抓住欄杆，這就是說，以你的見解，不管急不急迫，消防員都必然有餘裕勸導人穿救生衣？因為你主張抓住欄杆是一定要做的事情啊．

年紀小小就這麼會唬濫，長大是準備當記者還是法官啊？

義消救人反被告判刑4個月 --

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

義消救人反被告 判刑4個月 --

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

義消救人反被告判刑4個月 --

今日熱門文章　網友點擊推薦！