fisheries wrote:
你舉的Convention on the High Seas第22條針對的商船,
而第一款第(三)項只有與該商船國籍相同的軍艦得以登船查核.
此外,
台灣海巡署及日本海上保安廳的船隻是屬於國際法上定義的"軍艦"嗎?
海釣船是屬於國際法上定義的"商船"嗎?
商船就是"商業船舶",不然遠洋漁船幹起販賣人口或海盜只因為它不是想像中的"商船"就不能攔檢?
聯合國海洋公約第二部分第29條:
（軍艦的定義） 本公約的目的，「軍艦」是指屬於一國武裝部隊，具備辨別軍艦國籍的外部標誌、由該國政府正式委任並名列相應的現役名冊或類似名冊的軍官指揮和配備有服從正規武裝部隊紀律的船員的船舶。
如果你不認為海巡署和保安廳的軍艦不是軍艦,那請問它們是什麼?
fisheries wrote:
你舉的船舶法
並未規範未懸掛中華民國國旗之行為.
且即使是懸掛非中華民國國旗也有除外規範, 光是第七條第二款的解釋空間就很大了.
這也是為何在日月潭遊艇高掛五星旗,主管單位只能勸導但完全無法裁罰的原因.
但是你先前是問:
fisheries wrote:
若船隻在沒有掛國旗,其船旗國就可以不保護或制約了嗎?
若該中華民國國籍船隻在船尾掛一中華民國國旗
然後在船舷等其他處掛外國旗(如日本旗), 那海巡署還要不要保護?
我好心告訴你在公海上會發生何事,國內會怎麼處理,兩個問題清楚的回答你了.
結果你又跟我講商船/軍艦定義.又跟我講日月潭什麼除外規範(啥?)的事...
我不清楚日月潭幹麻了,但是法條就寫的很明白,不罰與我何關係?
fisheries wrote:
對嘛! 你都講跟掛不掛國旗無關了, 那你前面在講啥?
我還猜的真凖,知道你會這樣回...前面我說啥:
不想在海上不被找麻煩,或宣示主權,你就是要掛註冊國國旗.
你要不掛或亂掛?OK的,會發生啥事就看你遇到誰囉...
我是不是說不掛OK?會發生啥事當然看遇到誰,我講的有錯嗎?不掛OK啊!!
船旗國行始保護或約制本來就是行為,當然與掛不掛無關,不是嗎?
想要被保護,船旗國就攔檢確認啊!不想被保護或約制那你就跑給它追啊!
你這是玩文字遊戲?!
fisheries wrote:
是這樣嗎? 規範的的法條及規定?
公海公約
第6條
一、船舶應僅懸掛一國國旗航行，除有國際條約或本條款明文規定之例外情形外，在公海上專屬該國管轄。船舶除其所有權確實移轉或變更登記者外，不得於航程中或在停泊港內更換其國旗。
二、船舶如懸掛兩國以上國家之國旗航行，權宜換用，不得對他國主張其中任何一國之國籍，且得視同無國籍船舶。
你很喜歡質疑又不承認別人給你的資料,叫你自個兒查又不查,我真的覺得很煩...
fisheries wrote:
啥是紅綠燈啊?
你的暱稱不是fisheries?連這都不知道?在礁岸拔海菜的阿嬤都嘛哉挖滴供瞎咪...
fisheries wrote:
我最先講的是兩種行為模式的可能結果, 其實你只要依國際法規及慣例來分析這兩種狀況即可!
========
5.本國人租賃外國籍船隻搭載本國人進入本國領海登島(本國領土)的行為.
6.外國人租賃本國籍船隻搭載外國人進入該外國人國籍之領海並登島(該外國人屬屬國之領土)的行為
========
但你硬要挑其中的點來深入探討,但其實又不太適用於解釋,就會變現在這樣.
對了,船舶法/航業法等國內法對於我講的這案例幾無適用性與解釋性可言..
我幹麻去用什麼國際法分析啊?莫名其妙...
你問的那饒舌問題連最基本發航口在本地還是外國都沒說,怪我用國內法?
真的,法令法條族繁不及備載,預知詳情請自己找.
我哪有那時間深入探討,光法條貼一貼就花很多時間了.
