HEDI1205 wrote:
因為今年還是有這樣的判決
當然每個事故都不一定 但是法官的標準跟想法 也不是我們一般用路人能理解的
我也只是妄自揣測而已
案發於去年6月29日晚，新北市板橋區民生路、文化路口，造成江男左腳粉碎性骨折、左腳踝骨骨折等傷害。
法院審理時，游男大喊冤枉，辯稱他有優先路權，當時已亮起綠燈，才會起步直行，且江男未加裝車燈，也不應搶黃燈，而他當時視線被右方車輛擋住，等發現江男時，已來不及煞車，並無過失責任。
未注意車況 無關路權
高等法院審理認為，依「道路交通安全規則」第94條第3項規定，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，游男坦承起步前未注意前方狀況，顯然有肇事的過失傷害責任，這和有無優先路權，並無直接關係。
拘役50天 可易科5萬罰金
00720523 wrote:
把人撞死了還要告對方，這哪招？
不管對錯撞死人就有責任，所以你朋友可以反告回去看看。
如果都看對錯的話，那哪天有人違規我不就可以油門加速給他狠狠撞下去了，亂搞。
柯小希 wrote:
綠燈起步車輛本來就該禮讓前一時相尚未通過路口的車輛
這個法官判的好 完全依路權來判
HEDI1205 wrote:
你有看內文嗎?
法院是以應注意而未注意 而不是以路權來判決的
高等法院審理認為，依「道路交通安全規則」第94條第3項規定，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，游男坦承起步前未注意前方狀況，顯然有肇事的過失傷害責任，這和有無優先路權，並無直接關係
另外游先生有主張 他當時視線被右前方車輛擋住了 看到對方時已經來不及煞車了
HEDI1205 wrote:
另外怎麼說呢 其實交通事故的判決
要看法院如果解釋法規 沒有一定的
剛剛看到另一個例子 就是以路權優先判決
行人違規被撞身亡，意外層出不窮，而2年前，同樣也有一位72歲老婦人，因為違規穿越桃園縣中壢市這條馬路，遭到鍾姓騎士騎乘的重型機車當場撞飛不治，機車騎士也重傷送醫，老婦人家屬對機車騎士求償540萬，但法官卻判決，死者家屬反倒必須賠償73萬元。死者女兒：「我媽媽今天已經往生了，我們也不要求什麼，我們只是要求說，今天我們人已經死了，你還要我們賠償對方，這樣還有天理嗎？」
媽媽被撞死卻還要賠錢，女兒好生氣，但看看事發現場，婦人穿越的大馬路，明明有斑馬線可供行走，後方不到100公尺處還有路橋，但老婦卻直接穿越快車道，因此法官認為，婦人違規在先，侵犯路權，肇事責任較多，依照過失比例原則，騎士需賠償160萬，已由強制險完全支付，但騎士重傷，失業整整1年，更罹患失憶症，求償100萬，過失比例計算，家屬必須賠償73萬元。
HEDI1205 wrote:
嗯嗯 我只是想舉應注意而未注意 判決的例子
詳細事故內容 我並不清楚
在這篇回那麼多文 只是覺得交通事故如果按造比例原則來判 比較合理
wei5712 wrote:020411385 wrote:
依照您的獨立個體說法，今天我開車出門撞到人
最好是把對方撞死對吧?
因為對方是獨立個體，只有他能向我請求賠償
撞死了就沒事了
...(恕刪)
隨便你拉!!你開心就好!!要不要撞死隨便你....還要來問我阿??? 白癡!!
連中文邏輯等都看不懂也跟人家來討論!!
前面才一個裝傻的...現在又來一個真傻的....
網路一堆連中文都看不懂的白癡....我看這篇發生什麼事你都不知道...
01管理員不會管制智障發言嗎??? 看不懂中文或文法的也可管一管阿!? 還一直PM給我....
