cherish_ying wrote:
以上,是我看到的類似「植物也有生命、會感到痛」的回應。

植物會感到痛嗎?我不確定。如果真會感到,我真的很抱歉。

但我相信,人活在世上,不會因為不想殘忍對待動物而餓死

縱使這個世界這個社會一直在教我們「弱肉強食」、「順應自然規律」這些事

但我知道,強者之所以強,一定不會是因為他/她打敗弱者,而是打敗比自己還強的對象

幹掉弱者,一點也不值得光榮

所以我不會去殺去吃那些攻擊力對我等於0的雞、豬、牛、羊,還有各種海洋生物!等等。。。

但我為何忍心去吃那些也有生命的植物。。。?

發出這些質疑的人

說植物也會痛、有淚水的人

當你們踩上草地用木製家具的時候,是否也有想到植物的痛和淚水?

如果你救不到植物或根本無心救植物

請不要說這種自己也做不到的話

不吃肉的人並不特別高尚 甚至因為一直對你們說教很令人討厭

但他/她至少做到了不吃自己可憐的動物

這個世界很殘酷

多數的歡樂美好,都建立在他者的痛苦之上

但一個人做不完全部帶來改變的事 至少可以完成自己能做到的那一部分

只有行動才是真理 無論一大步或小小步

當這個世界只有殺繆只有搶奪只有戰爭

唯一能點亮我們心中希望的

只有愛

因為不忍,而不殺的愛

(對不起,我果然很羅嗦 =.=)


殷志偉
18/1/2014

<巴西男童懇求別吃動物 媽媽哭了>
http://www.youtube.com/watch?v=N0gFbFcMKII
)


+1

我不會去特別評論那些叫人吃素的言論
也不會去回一些 "菜好可憐" "植物也會哭" 那些近乎智障的回應
但我絕對也不會去欺負那些比我弱勢的生命,來滿足我的口腹之慾


那些說植物好可憐 菜在哭泣的人 看看吧!

將會是你聽過最棒的演講 - 加里尤樂夫斯基




newdriver wrote:
我不會去特別評論那些叫人吃素的言論
也不會去回一些 "菜好可憐" "植物也會哭" 那些近乎智障的回應
但我絕對也不會去欺負那些比我弱勢的生命,來滿足我的口腹之慾...(恕刪)


智障的人當然、必然漠視植物也是生命的說法,因為他們怎可能分辨何謂真相,

cherish_ying wrote:
「動物的悲鳴~植物的...(恕刪)

自以為扮演上帝就無視別人的需求
這就是虛偽的慈悲
你我都只是生態圈的一份子
無需強調優劣
只是冠上慈悲的強暴叫偽善
你到底對為了吃素
基改植物要無視到什麽地步
為了滿足素食者做地生態破壞通通都是善良的?
我偏好吃肉,但上了年紀,肉吃得少些。
吃葷吃素,我都尊重,但一股腦鼓吹吃素的人,
說實話,還真有點厭煩。

我提出幾個自己的想法與樓主分享:
1.客人對這雙鞋的喜好度有50%,店員只是一股腦叫你買,
客人的喜好度可能不升反降(好的店員應該要有好的銷售手法)。
2.某些宗教者鼓吹成功吃素一人,便覺得度化一人,失敗便覺對方無可救藥,
最終引導不了幾人吃素,反而害素食者背上了黑標籤。
若這些人真是上天派下來點化世人,就只憑著這些微末德行?
(跟第1點一樣,功力很重要)
3.素食者很容易被認為跟宗教有關係(無須辯解,反正大家也不會信),
與其如此,何不先做好自己?所謂修身、齊家、治國、平天下,但我認識的素食者中,
只有一位是品行優良(不是指逆來順受型,而是能力、言論、行為都令人讚賞)。
但葷食者中卻不只一位品行優良(或許我的樣本數不足,沒有參考價值)。
4.人類該是葷食或素食?天若以慈悲造萬物,何不眾生吃素?
當然素食者有很多解釋,而葷食者也有自己的想法,
誰辯贏了都無所謂,重點是「要不要照做」。
5.人在世因信佛而慈悲祥和,若死後發現無佛,損失了什麼?
人在世因避佛而恣意妄為,若死後發現有佛,又會損失了什麼?
我沒有宗教信仰,但也非無神論者,未知的領域,本就該以敬畏之心面對。
6.人活於世,一定消耗世間資源(生物與礦物),
當用則用,取之還之,若人不能對世界有貢獻,才是一種浪費。
但,什麼才是貢獻?
人類全都跟羊咩咩一樣草食溫馴,是好的嗎?
打死毒蛇或猛獸,等於間接救了許多的生命,是好的嗎?
我還沒想通,社會上有制定的律法,但世界上卻找不到規準可循。

newdriver wrote:
那些說植物好可憐 菜在哭泣的人 看看吧!...(恕刪)

這是我看過僅次於直銷大會傳播素食主義的演講
演講後有學生問加里尤殺死細菌不算殺生嗎?
沒想他到反問,有人攻擊你,你不反撲?
整個演講只有單一線偏袒素食多好,吃葷有多邪惡多奴隸制,
是我看過很爛的一種演講方式...
風無 wrote:
拿一顆玉米也是生命這...(恕刪)


我不知道您的基礎數學有什麼問題
誠心建議您去問養雞的
到底是飼料重還是賣掉的雞比較重
然後將那相差懸殊的數字分享給大家


前面有人提菜蟲好可憐
是啊! 牠們的確可憐!
種植天文數字的玉米黃豆需要多少農藥? 需要砍多少林地? 需要死多少蟲? 灌溉要死多少細菌?
還是說雞已經進化成吃回收垃圾?


您跟我說吃藥有什麼意義?
您不吃藥嗎?
您不吃菜嗎?



我建議對植物真有同情的朋友去翻翻
植物看得見你這本書


hittaku0413 wrote:
4.人類該是葷食或素食?天若以慈悲造萬物,何不眾生吃素?
5.人在世因信佛而慈悲祥和,若死後發現無佛,損失了什麼?
人在世因避佛而恣意妄為,若死後發現有佛,又會損失了什麼?
我沒有宗教信仰,但也非無神論者,未知的領域,本就該以敬畏之心面對。
6.人活於世,一定消耗世間資源(生物與礦物),
當用則用,取之還之,若人不能對世界有貢獻,才是一種浪費。
但,什麼才是貢獻?
人類全都跟羊咩咩一樣草食溫馴,是好的嗎?
打死毒蛇或猛獸,等於間接救了許多的生命,是好的嗎?
我還沒想通,社會上有制定的律法,但世界上卻找不到規準可循。
...(恕刪)


老虎吃肉吃得很強壯
猩猩吃全素也吃的很強壯
但一隻自作聰明的猩猩若跑去吃肉就會生一些怪病

既然您談到宗教的「佛」
建議您去了解一下該教對佛的片段描述
上面的問題就有解了

所有物種都在享用共有的資源
若人堅持便當裡必須要有一條腿
就沒有當用則用這回事

素食者的飲食若真會造成生存上的問題
為何還有這麼多人在推廣素食?
當用則用是明辨慾望與需求
素食的概念就是滿足需求
自由地從慾望之中解脫

您說的規準
一般人是說「道」
上面提到的老虎猩猩即是指向「道」
人日出而作日入而息也是「道」
人為什麼觀不到「道」?
是因為人太依賴宗教與知識嗎?
人既是「道」的產物
卻不遵循「道」
人有可能勝天嗎?
與實然同在 wrote:
人為什麼觀不到「道」?
是因為人太依賴宗教與知識嗎?


謝謝!您這句話很有智慧!
人從蠻荒發展至文明,自認為萬物之靈,掌管萬物。
但所依賴的知識與文化,已默默地控制了人類。

如果某天發現,守了一輩子的信念是錯的,
人會崩潰嗎?會悔恨嗎?會繼續堅持己見嗎?
應該都會有吧。
所以我說,爭論是否吃素,爭贏了,別人也不會跟著吃。
這樣的贏得口舌有何意義?
cherish_ying wrote:
我知道吃素是不能強迫的,就像成長不能強迫,像領悟不能強迫。但我仍為終生滯留在茹毛飲血階段的人感到遺憾。


我所認識的人中(包含我),討厭素食者的行為之一,
就是會素食者總以上位者的姿態看待葷食者。

於是,對立、爭論開始了...
cherish_ying wrote:
文章節錄:層架式雞籠...(恕刪)

你提的這些案例,全部都是違法屠宰場。

你有沒有合法屠宰場的案例,拿出來瞧瞧?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 67)

今日熱門文章 網友點擊推薦!