dongmark wrote:
我一直很好奇荷蘭人...(恕刪)
這幾支影片很有趣～ 參考看看．．．
等燈！征服者入侵？大航海時代的臺灣。
哥倫布發現新大陸了嗎？歐洲人下海的原因。
鄭成功是在成功什麼啦?
就決定是你了，巴達維亞！
個人積分：39分
文章編號：61213401
個人積分：834分
文章編號：61233535
個人積分：3分
文章編號：61260354
南方的菲律賓，印尼、馬來西亞，也都是可以行走到台灣，所以從菲律賓到台灣的族群也占一部分，這就是為甚麼目前高山族還保有自己母語的跟這些國家最為相似，都是屬於南島語系，這些都是發生在冰河時期。
後期移入台灣的幾乎都是菲律賓北方群島，因為冰河時期後海平面上升，需用小舟跳島航行，找行適合的居住地，這些人多半居住在台灣東岸。
就這樣過了幾千年，大約600年前漢人才開始慢慢跟平埔族群最生意，或來台灣捕魚。
冰河時期後台灣是否有族群移出的可能？ 答案我想應該是否定的，這點可以參考荷蘭人的文獻，南島語族群移出有個特性，就是人口壓力，這關係到食物領土問題，從荷蘭人的文獻可以看出平埔族群跟高山族群莫約5-7萬人。
以早期清文獻紀錄和同一時期的新港文書來看西岸平埔族群說的是南島語，雖然使用的是羅馬拼音，但是可以發現這些文字包含福佬話與南島語及荷蘭語。
修則 wrote:
話說~所謂歷史是啥...(恕刪)
個人積分：834分
文章編號：61260721
真有這回事 wrote:
平埔族群大部分都是由大陸南部移入，當時冰河時期是沒有沿岸的概念，因為台灣跟大陸是相連的一塊大陸，但其實在冰河時期時，
南方的菲律賓，印尼、馬來西亞，也都是可以行走到台灣，所以從菲律賓到台灣的族群也占一部分，這就是為甚麼目前高山族還保有自己母語的跟這些國家最為相似，都是屬於南島語系，這些都是發生在冰河時期。
南島語系是同一來源這可以了解，
不過既然是同樣一塊分出來的，
就不宜用「大陸南部移入」這種描述方式，
因為既然是同一塊，就沒有所謂來源與分支。
換個角度說，每個地方都可以說自己才是來源。
當然這時候挖出比較早的化石的地方就比較有優勢。(ex. 馬祖)
但是如果另一個地方又挖出更早的，那又要翻案了。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
個人積分：277分
文章編號：61260879
個人積分：277分
文章編號：61260910
個人積分：3分
文章編號：61262450
就大約您說的3000-5000年這段時間利用小舟行進到達台灣的族群，就是現在的菲律賓北方，以現代mtDNA和Y 染色體檢驗，發現有蠻多現存高山族與菲律賓人的基因相似度是一模一樣的。 這就跟30-40年前學者的研究一模一樣，只是當時的政府不允許這種論述出現。
不過當時平埔族研究比較困難，因平埔族群幾乎都已被同化，也沒很多文獻可參考，很多事情都是猜測。
我說過，平埔族群跟現今尚存的高山族群，原本就不一樣的，西部平埔族群原本就是從廣東、廣西、福建這些地區移入的。
個人積分：277分
文章編號：61262763
個人積分：3分
文章編號：61263274
個人積分：317分
文章編號：61264731
再這之前,中國居民最多常住澎湖,而台灣(夷洲)是"化外之地" 白話文就是無人統治的地方. 其居民為南島語系的居民.就是所謂的原住民. 原住民各部落間交流不多,加上文化的傳承都是口頭傳承,很少有文字的傳承.故不被認為是主流歷史.只被當"曾經活過"的記錄.
為何只到澎湖,那是因為"黑水溝"這天然屏障.早期航海技術/造船術不佳,台灣海峽秋冬春海象不佳. 夏季又有颱風. 所以東北亞國家都知道有"夷洲"這海上島嶼, 但因各自國內問題.就沒玩插旗遊戲,都只是當避風頭的地方.
直到歐洲帝國主義盛行. 首先上島的帝國是紅毛人(荷蘭人),英國人,葡萄牙,西班牙.然後是南明時代的鄭成功,清政府,日本帝國,中華民國.
再歐洲帝國主義之前. 台灣島內就是平埔族和高山原住民. 因他們不善利用文字來其歷史.自然被當成"玩沙的那一群".
