EricChang wrote:
其實靜下心來想因為我...(恕刪)
同意
要徹底消除田僑仔這種不勞而富的人
個人積分：13分
文章編號：21174479
個人積分：316分
文章編號：21174495
個人積分：22分
文章編號：21174507
個人積分：835分
文章編號：21174598
然後執政黨的處置,又是割地賠款一敗塗地,
我想之後在這次得勝的一方,不管是農民或是學者,或是尚黑的政客,
你們都不用開心的太早,此例一開將來大家都沒得玩,
大家想想,有哪個政黨沒有蓋過蚊子館?
大家想想,有哪個政黨沒開過工業區?
真相是不管哪個政黨都一樣,所有建設開發都以選票為依據,
為了選票陳諾一堆建設.
所以閒置的場地與建設,全台都有,
此次苗栗事件,縣長一直說他是依法行政,
個人也覺得是依法行政,只不過他的執行率只有98%,為了剩下的2%他用強硬手段,
當然也是合法的.
只不過這次的反對者操作手法實在太高明了,媒體一直撥放怪手進入農田,
把農民的心血農作銷毀,旁白也一直非常聳動,
將來看看台灣的政黨如何繼續玩這個梗,將來是否都要用此例來跟反對徵收者談判,
將來2黨是否會對土地發比較謹慎,或是地方建設也會比較多考慮,
不會亂開支票.
然後這次事件後看看誰提出修法,就知道誰是在愚民,誰是真正在為民請命.
個人積分：22分
文章編號：21174606
個人積分：21分
文章編號：21174742
扯一些關懷弱勢這種話我都要吐了
沒有徵收法
各地省道國道縣市一般道路怎麼來得
講個例子小弟是台中人,中港路應該有來過台中的人都會使用到吧~~
怎麼來得?還不是徵收!!難道當初徵收的時候就沒人抗議沒人世世代代都在那邊務農?
"藍綠"各縣市都一樣啦!哪個地方開發沒有徵收~~台南高雄宜蘭都沒有??
南科怎麼來得?上面都沒有農地?沒有所謂世代務農不想搬遷的農民?
依照某些人的邏輯是不是當初徵收的縣市長都是圖利財團滅農
還是因為他顏色對了所以是開發建設地方?
更何況這案子七年了,這種案子可不是地方政府可以決定的
所以拜託不要再靠腰"惡法","同理心","滅農","弱勢"......沒這"惡法"你能享受到現在方便的交通及公共建設
這個議題只能欺騙一些不懂的人或是某些政治中毒太深的人,明眼的人一看就知道"眉角"在哪裡
說明一點啦五星縣長,跟農民表面上一邊拿依法行政另一邊扣人家滅農
實際上還不是都為了自身的利益
目前表面上是五星輸了不過實際上大家都知道按行政院版推下去,農民大概內傷到死
個人積分：3分
文章編號：21174743
個人積分：6分
文章編號：21174834
喵一喔嗚 wrote:
但是為何獲利最大的 不是政府! 不是百姓! 而是財團 ????????
我不知道原來台灣到現在還有這麼堅定的馬克思主義支持者，
我還以為台灣是個支持資本主義的社會。
馬克思主義相信財團所有的獲利都是來自於剝削勞工，你大概也以為財團的獲利是來自剝削百姓吧？
資本主義下，你能獲利多少，不是看你有多可憐、多弱勢，而是看你有多少能力創造更大的產值。
我舉個例子，假設小明有一個店面本來只能收租金每月收5萬，小華公司花1千萬買下店面，後花了1、2百萬買器具、裝潢、賣咖啡跟甜點，生意興榮，每月賺50萬，店面也增值為市價1千5百萬，你要不要痛罵小華公司，叫他把每月賺得50萬分給小明？還是要把店面增值的5百萬送給小明？不然小華公司就是剝削小明、就該死？
還是小華拿這「它基於前期投資+自己技術」創造出來的50萬營收以及土地增值，拿得心安理得、理直氣壯，絲毫不需要考慮小明？
財團當然應該獲利最大，因為它能帶來這個區域最大的經濟產值，這點是原先居住於此的人辦不到的，如果你不獎勵這種行為，那很自然的，就會降低投資意願。
個人積分：6分
文章編號：21174924
那些陣線的教授、人士，用理想來罵人當籌碼，但是實務上根本不是這樣。
你老師要保存農地，大部分的農民想參加區段徵收，藉以翻身。
你老師要政府多溝通，要溝通時卻只看見政客非專業的口水到處飛。
你老師要政府依法行政，此時卻要政府做法律不允許的事情
你老師上課時講信賴利益保護、講比例原則、禁止不當聯結，此時卻要政府通通當作沒這回事
.
.
.
等到問題鬧大了，那些環保團體、XX團體會突然現身協助抗議，檯面下的東西，最重要的N根手指頭，很恐怖的，不能說......
所有誇大的語言
所有視法律為無物的語言
所有視政府為惡霸白痴的語言
對抗的策略與方式
都是一場複製過一場...
有一些是為了附帶的理想，有更多是為了不能說的N根手指頭....
個人積分：179分
文章編號：21175228
虎班喵喵 wrote:
98%與2%的利益是你的說法，我不同意，但是我同意是為了"多數"與"少數"的利益中，
縣長做出了他認為對的決策。
如我上文就講了
第2個問題，
關於怪手下田是縣長下令的想法，這是我個人的猜測做出的判斷，
依據，a、這是跨部門的大行動，coordinator層級在局處長以上。
b、縣長很關心這個生活區的進度，所以他下面的會報告現在抗爭有幾戶，有沒有屋，有沒有田，
縣長從小種田的，非常關心農民，所以下面的要開怪手進去，上面的一定知道。
c、準備了怪手，但拆了田卻沒拆屋，你不好奇嗎??又沒遇到什麼頑強抵抗。
上面當然是我猜測的，我又不是縣府團隊的能報什麼會議記錄給你知道，
合不合logic，就讓網民判斷囉!!
而且你是以你公部門的行政經驗為根基，是在苗縣縣長下面嗎? 不同縣市長的風格不同哦~~~~
有人是什麼都管的. 或者這次行動中，你有參與核心，所以你知道誰下令開怪手下去的，
如果是這樣的話，我閉嘴。
基本上從你在703樓所說
虎班喵喵 wrote:我會來與你討論的原因是因為我認為做了決策就不要事後來說不知情
不要像軍中的長官事情都說有事我負責，事後才說我不知情，下面的去執行的
不管我的經驗是不是在苗栗縣府累積的，你心中已經定調堅信，就是"縣長下令"，就算縣長上01說不是他下令，你也不會相信的
虎班喵喵 wrote:
我不知道，大概是那邊申訴的民眾是民代的選區吧! 當你與公部門有利益衝突，請民代出來不是才能增加你的籌碼嗎?? 今天執政與民代的政黨換邊，他們不會做一樣的事嗎??
不過你第三個問題與總統騎單車穿不穿內褲、游泳露不露點有什麼關係??
為什麼你問題裡會放騎單車穿不穿內褲、游泳露不露點????? 怪怪的
從你的回答，我知道這問題為難你了，就當作是我寫作能力差吧
