etck3912 wrote:
你沒有認真看前面的討論喔~~
以這件事來說~~要得到大筆金額的賠償很難~
園方有盡到安全告知，是開版的不遵守規則~
...(恕刪)
你沒有認真看我的回答喔~~
我是說美國。。。就算是園方有盡到安全告知，還是可以告他拿錢。
個人積分：293分
文章編號：29724155
個人積分：1865分
文章編號：29724273
個人積分：0分
文章編號：29724626
kailou23 wrote:
你沒有認真看我的回答喔~~
我是說美國。。。就算是園方有盡到安全告知，還是可以告他拿錢。...(恕刪)
這也未必. 在美國通常意外賠償分成三種 1)醫療費 2)收入補助 3)精神傷害.
假如今天法院判斷園區有嚴重過失罪的話:
1. 醫療費: 除了複診的額外費用, 其餘園區已幫你付了. 所以補助限於健保不包括的費用(掛號費..)
2. 收入補助: 依我所知,樓主並沒有因為他的傷勢而無法上班. 所以補助是零.
3. 精神傷害: 精神傷害是依法官利用原告要求的金額及別的案件前例來判斷的. 假如因為這次事件樓主今後對海洋公園,沙灘球,及海豚會感到恐懼的話,法官可以依法來評估金額. 但是既然樓主在案件後還要求住宿及優待卷, 我想這代表海洋公園對他的精神影響是極少的. 另外樓主也沒有表示他因此對沙灘球或海豚感到任何恐懼. 所以補助是零.
樓主已承認他在表演的時候沒有依照指示注意球.光是這一點,很難說服法官或陪審團遠雄有觸犯嚴重過失罪. 相對的,沒有過失罪也就沒有收入補助及精神傷害賠償的問題.
個人積分：330分
文章編號：29725489
個人積分：0分
文章編號：29725498
slam19s wrote:
這也未必. 在美國通...(恕刪)
slam兄和灰太郎大從法律觀點給大家意見. 讓我們受益匪淺...
只是交給台灣的法官判決. 大家也不用期望過高... 不過那是另外一回事了...
事發當天沒有任何版友在現場. 大家的討論完全都是根據樓主您的開版敘事來作判斷.
因此支持或批判也都是根據樓主的第一時間的說法. 樓主寫得那麼悲情卻仍被K的滿頭包.
有沒有好好自省過? 不就是你某些論調一直隨著輿論作修正嗎? 還有選擇性的回答...
1.質疑你只要錢. 就說自己是要求改善公共安全. 或者改口說要捐出去...
2.質疑你標題消費海豚. 就說改成[球]大家看不懂. 那改成[海豚踢的球]不會嗎?
3.質疑你[許多版友]哪來? 你至今就是無視???
4.你的傷口怎麼形成的? 也交代不清? 還是你真的不清楚?
5.還有牽拖太多--> 女兒收驚. 假期泡湯...
消費者權益意識抬頭. 沒人會反對. 版友們應該也沒人是遠雄集團的律師團.
要求合理. 多數網友都會支持. 不合理者像之前的[是否哥]. [生日蠟燭]...等就會被群起攻之
今天[海豚人生]變成歹戲拖棚. Why?
開版大有擔當一點吧 ! 站出來一次回答清楚. 就不需要到汽車版去取暖. 版友們也不會無聊去到處找您.
就剩下您自己跟遠雄去慢慢談吧...
個人積分：2366分
文章編號：29725627
個人積分：35分
文章編號：29725915
個人積分：330分
文章編號：29726157
個人積分：32分
文章編號：29726331
個人積分：41分
文章編號：29726461
