lkk123456 wrote:
標準的嘴巴說不要，身...(恕刪)
有沒有對我沒差
沒有有沒有的辦法...
沒蓋時我能反對阿
蓋了以後我也只能認了,就使用嚕.....
就這樣
當我比較勢利就好了
shoulinchang wrote:
你這種想法滿幼稚的....(恕刪)
臺北市收的稅
和外縣市買水買電
應該沒問題
個人積分：376分
文章編號：23548263
個人積分：10分
文章編號：23548642
個人積分：376分
文章編號：23549058
個人積分：1分
文章編號：23550880
個人積分：1分
文章編號：23550943
個人積分：3435分
文章編號：23551357
個人積分：376分
文章編號：23552599
個人積分：376分
文章編號：23552911
個人積分：147分
文章編號：23553146
咖啡黑元素 wrote:
怎麼可能不吭聲...
事隔2個禮拜...
開始浮出來透氣了...
環團:縣府錯誤數據 蘇花變死亡公路......(恕刪)
潘翰聲指出，根據蘇花改環評報告資料，蘇花公路從二○○二年到二○○八年因交通事故死亡四十六人，因落石坍方死亡五人，根本不是上千人。若比較全台省道公路二○○三年到二○○九年交通事故發生率，台一線（台北到楓港）平均每一百公里、每年死亡廿五．九人，死亡率全台最高，才是真正的死亡公路，台九線死亡率十六．八人，排名第三。若比較台九線全線，死亡事故發生率前三名都在花東平原路段，而非蘇花公路。
---------------------------------------------------------------------------------------
蘇花被稱做死亡公路就因落石坍方及車輛掉落等,
這是裝傻轉移話題的說詞,還是真 IQ 笨蛋.
個人積分：147分
文章編號：23553517
