中時部落格~在每篇的文章下面有迴響設計
設計這個不是讓看到的人想回應可以寫在上面嗎?
有趣的是
蘇友瑞這個部落格~我留言你不回應就算了~還殺掉~所以現在布落格寫文章都是一言堂就是了
你合意就留~不合意就殺~
搞不太懂不是一堆學者專家說網路這種媒體的特色就是跟閱聽人的互動比電視廣播好
中時幹麻要設計迴響?
http://blog.chinatimes.com/psycho/archive/2008/04/14/268721.html
我留言不合你意你就殺~
這算什麼?
你覺得我講的沒道理吐我阿?
以下是我的留言
----------------------------------------------------------------------------
板主寫的價值觀的平等看起來很漂亮
那請問一下要如何解釋說明一個大學助理教授一個月領六萬五~同一的學校內的清潔人員一個月只領一萬八?
價值觀的平等是嘴巴講好聽的嗎?
"看書要看重點, 不是執著於文字, 而是要了解書中的觀念.
而且要同步通讀, 同個主題串起來讀. 可以觸類旁通, 互相印證與補充. 這樣下來, 書纔真正為我所用. "
這位木良大大你講的真棒
小弟我有一些困惑想請你解答
1. "看書要看重點, 不是執著於文字, 而是要了解書中的觀念..."
這是不是隱含著作者寫了一堆不是重點的文字
造成讓讀者產生錯讀作者想傳達的意義的機率提高?
那是作者有問題還是讀者有問題?
這個版看的不是自己研究領域的專業部落格
看的對象不分男女老幼無從判斷
一個作者寫的文章的文字一下形而上~一下形而下
版主發表這種文章的目的 不是為了傳達某些訊息嗎?
用一堆專業術語是什麼意思? 賣弄文字?
2. .....................
...............................................................................................
這樣寫你也要殺?
另一個
林芳宜
http://blog.chinatimes.com/martius/archive/2009/11/05/446427.html
http://blog.chinatimes.com/martius/archive/2010/01/31/468746.html
如果有人想留言~內容還得經過林芳宜個人親自審閱後才會登出
請問這有道理嗎?
版主說的理由是"不勝其擾的色情與垃圾留言"
不知中時要不要公開一下~每天去中時部落格留言的色情訊息有多少?
還有所謂的"垃圾"留言的評斷標準在那裡?
是不是只留版主喜歡聽的?
有沒有中時電子報的出來說清楚講明白
還是你們覺得無所謂?
這就是你們辦媒體的態度就是了
你們學學這邊的MOBLE1拉
看看這個
9. 發起主題討論後不參與該篇討論，或刪除自己過往發言內容者，文章會直接移除處理。
9. 發起主題討論後不參與該篇討論，或刪除自己過往發言內容者，文章會直接移除處理。
