大陸那邊有學者對三國演義的作者提出質疑, 懷疑真正的作者並不是羅貫中
支援這個說法的頭號“粉絲”，是已故的湖北大學中文系教授、著名文史專家張國光。他在自己撰寫的《三國志通俗演義成書于明中葉辯》裏明確提出，曾為《三國演義》最古老刻本寫過序的人，很有可能就是作者本人。
張教授的理由有幾個
論證一：保存了一百多年的書稿，為何不交代來源？
根據張國光的考證，該序作者是在1522年左右給《三國志通俗演義》作的序。如果羅貫中真是小說作者的話，作序者離羅貫中去世已經有一百多年了。而此前，從未有過類似的《三國演義》刻本出現。
專家的疑問是，這麼大一部書稿，經過一百多年才問世，是怎樣保存下來的呢？又是經過何種管道，落入作序者之手的？這兩個頗有價值的關鍵問題，作序者為何不詳細交待？
論證二：為什麼在此之前，從沒人提及過羅貫中？
序言中寫道：“書成，士君子之好事者爭相謄錄，以便觀覽，則三國之盛衰治亂，人物之出處藏否，一開卷千百載之事，豁然于胸矣。”
如果“書成”是指羅貫中此書寫成時，那為什麼在之前的一百多年時間，一直沒有人肯定地說過，就是羅貫中寫了《三國志通俗演義》。甚至，連一丁點提到過這本書的文獻也找不到？
論證三：作序者與羅貫中相差一百五六十歲，為何兩人對小說的理解完全一致？
在序文的後一部分，作序者寫了他對於小說主題思想的闡述、故事線索的勾勒以及對書中正面反面人物的評價，這些與小說內容完全合拍，簡直就是作者對小說的一番“自我介紹”。
而以一個“讀者”的身份，來歸納這部近百萬字的長篇巨著，且“歸納”得與正文完全一致，工程量著實浩大，對小說內容、架構、細節的揣摸和捕捉的功力，不可謂不高。
專家的疑問是：作序者對小說的理解，為何會與作者如此的一致？
