有個人說好有的人說壞,各有利弊.....不過記者民眾不都是抓壞的好好批判他,而且還照三餐
文章關鍵字

etss00ee wrote:
有個人說好有的人說壞...(恕刪)

就台灣來看
還沒有看到競爭力提升的優點
已經先有不受監督人事浮濫的弊處
要民營化也應該把國營事業一分為二這樣才有競爭力
否則只是把籠子裡的野獸放出去而已
個人覺得營利機關.營利機關(自來水.中油.台電之類的)薪水.年終...公司績效好的話.怎麼花都可以
非營利機關(軍人.警察之類的).就固定吧!!

修羅1972 wrote:
個人覺得營利機關.營利機關(自來水.中油.台電之類的)薪水.年終...公司績效好的話.怎麼花都可以
非營利機關(軍人.警察之類的).就固定吧!!...(恕刪)


問題就是明明是營利機關, 價格無決策權, 賺虧完全控制在政府手中.

etss00ee wrote:
就台灣來看
還沒有看到競爭力提升的優點...(恕刪)


弊案倒是一堆..
以中華電信的例子來看
肯定是弊大於利
一家獨大的壟斷資源的民營企業
會比現在更難控制
何況還是民生必須的最上游
能源

etss00ee wrote:
有個人說好有的人說壞...(恕刪)

只要在台灣都不好
持續國營就好

國營都叫不太動~
民營後雖理你?
除非能夠將該事業所處市場由獨占、寡占變成完全競爭市場

否則都是弊大於利 只是圖利財團

尤其有些地區是等於賠錢營運

雖然可以比照客運方式將不賺錢的地區與賺錢的地區綁住

但對於該地區而言可能只能享受到最基本的用電品質就像那些行駛賠錢路線的公車一樣

與其開放民營 倒不如想辦法引進真正專業經營人才並且不受政治決策影響

而不是長久以來令人詬病的政治酬庸制度

靈魂守衛 wrote:
除非能夠將該事業所處市場由獨占、寡占變成完全競爭市場
否則都是弊大於利 只是圖利財團
尤其有些地區是等於賠錢營運
雖然可以比照客運方式將不賺錢的地區與賺錢的地區綁住

但對於該地區而言可能只能享受到最基本的用電品質就像那些行駛賠錢路線的公車一樣
與其開放民營 倒不如想辦法引進真正專業經營人才並且不受政治決策影響

而不是長久以來令人詬病的政治酬庸制度
...(恕刪)


電業早就開放, 為何至今無財團願意籌組電力公司(電廠+輸配電+營業系統)跟台電競爭?
若有利可圖為何不投入?

高資本投入,高進入障礙的產業很難擺脫獨占、寡占.
(現實世界也難以找到經濟學上的"完全競爭市場"這一回事")
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!