這應該是常識題,
助人與救人當衡量自身是否能力,
但讓醫護人員在旁邊看一堆路人甲救人,這是哪個天兵想出來的?
這個政府每件決策都是先講再修,
還有行政院說你救人免責,恐龍司法會說你免責嗎?
說真的,社會風氣不斷被這政府與恐龍司法搞壞,
未來誰要負最大責任?
個人積分：17分
文章編號：37688599
個人積分：42分
文章編號：37688782
個人積分：0分
文章編號：37689621
新增
新增訂緊急醫療救護法第十四條之一，規定中央衛生主管機關公告之公共場所，應置有必要之緊急救護設備。增訂第十四條之二則指出，救護人員以外之人，為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施予急救措施者，適用民法、刑法緊急避難免責之規定。
衛生署說明，「緊急醫療救護法」所稱緊急醫療救護人員，指醫師、護理人員、救護技術員，為避免救護人員在執行業務與善行義舉間有所爭議，並提升救護人員伸援意願，對於救護人員下班後，使用緊急救護設備或施予急救措施者，也適用此一規定。
救護人員出勤時，對救護人命有其義務，若未施以救護，
該作為而不作為，也是論侵害他人的法益來評判。
增訂的要點是在
為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施予急救措施者，適用民法、刑法緊急避難免責之規定。
為何要多做解讀呢?
個人積分：57分
文章編號：37689912
個人積分：15分
文章編號：37690266
個人積分：42分
文章編號：37690271
