[感想]一竿子打翻一船人的定義

會有這定義的疑問要從01改版說起, 在01浮浮沈沈多年以來, 以前一直都只鎖定「閒聊八卦區」, 「PDA和筆記型

電腦區」, 其他區幾乎不曾進去過, 直到改版後的首頁多了熱門討論的選項才開始接觸其他討論區, 文章最容易被指

責「一竿子打翻一船人」的莫過於重機討論區了, 當某人陳述自己親身遭遇不當駕駛的重機時, 幾乎都會有重機網

友跳出來說自己不會這樣; 不要一竿子打翻一船人; 建議樓主修改標題云云..., 更甚者, 還舉例說明其他車種更惡劣

的駕駛行為來為重機使用者辯護

此種狀況慢慢也出現在閒聊八卦區了, 最近常見的就是當有網友出來抱怨為什麼現在台灣女生都有公主病之類的,

也都是有人跳出 來反駁, 說po者遇到的只是少數, 也是同樣地有樓友說有些男生更惡劣之類的; 最近有一篇說計程

車危險駕駛害樓主受傷, 同樣的也有蓋樓的網友建議樓主修改標題, 不要針對單一車種等等...

我的疑問是: 難道這類文章真的要嚴格到全世界所有特定對象都符合才能po文? 當我說北歐人身高比較高, 難道真

的就是所有北歐人身高都超過180? 當然是平均身高吧? 可是有誰po文會真正先去查具體數據再來po文的? 多半

都是自己遇到的北歐人中大部份身高都是很高的, 再將比例放大到所有北歐人吧?

如果是一定比例呢? 我寧願相信這些po文者所遇到絕對不是個案, 而且有些甚至超過一定比例, 我今天說計程車轉

彎都不打方向燈, 我當然不會是今天遇到一台沒打方向燈就馬上上來po文, 事實上為了寫這篇我甚至做了一個統

計, 台北市濟南路轉新生南路是我每 天都會經過的路線, 平均20輛計程車就有17輛轉彎不打方向燈, 而自用車則不

到二成不打方向燈, 我應該兼顧這不到兩成的人而不能specify超過八成的特定對象嗎? 如果可以按比例, 那應該多

少才合理呢? 又有誰真正會去算比例呢? 多半人都是遇到五個女生有三個有公主病就會認為台灣女生都有公主病

吧? 同樣的舉例爛男人也應該注意比起有公主病的女生比例差多少才有說服力吧!