《鴻觀》是一檔“以金融視角還原過去、審視現在、回到未來；正經不嚴肅，解密不浮誇的新一代財經節目”。節目中他提到“戰爭勝負的背後都有經濟、金融原理，任何戰爭都是貨幣戰爭”的觀點，令人眼前一亮。
個人積分：1分
文章編號：56292126
個人積分：348分
文章編號：56292331
個人積分：330110分
文章編號：56294220
我個人覺得這說法太過偏頗了，也太過陰謀論了
TPP一般可以看成最高標準的FTA，也就是儘量不設定門檻，其中包含補貼，但這不是說政府完全不能補貼，而是有條文限制性的補貼，美國政府也有補貼國內農業，但美國政府在對外談FTA時會要求對方開放農業，對方政府可以補貼農業，但得限制一個金額、一個支出比例的條件（隨便說假設台灣要加入TPP，那農產品關稅要取消，政府一年只能補貼1000億台幣、政府支出金額的5%之類的限制）
由於TPP的標準非常高，很多國家的整體競爭力根本不如美國太多，尤其是一些最基本的安全保障風險實在太高，所以包含美國的國內都有很大的反對聲浪，今年如果美、日可以達成協議，那TPP還比較有可能推動起來，不然很大的機率得要等新政府來處理了
FTA本身基本邏輯是從消費者福利出發的，理論上自由貿易可以使兩地的民眾得到最大效益，但實際上當然是有落差的
影片中對於獨佔東西也過於偏頗的論述，一個新的專利如果沒有一定其間給予特殊的優勢，那以後誰還創新研發，有超額的利潤才有人跳進來研發類似產品來競爭，藥廠花很大的資源研發新藥，然後公開給大家低價使用？賠錢生意哪有人做
TPP當然因為標準很高，其實衝擊非常大的，但影片的觀點並不是客觀而適合的，現實上比較低的標準談比較快也比較實際，先求有再求好不一定是個不好的策略
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
