奇怪耶!!為何騎樓下不能停車???旁邊停的車又怎麼解釋,騎樓本來就是公共空間,為何你家診所的員工能停車?別人的車要停就不行呢?台灣人啊??? 當一回文明人,好嗎? 為何當路霸?為何行為像狗一樣?領域性這麼強?還是你輪迴想當狗呢?
stanphill wrote:騎樓本來就是公共空間 你怎麼會覺得騎樓是公共空間???【法律問蘋果】一樓住戶佔用騎樓 不一定違法等你以後要買一樓房子的時候,說不定你還會罵說騎樓土地居然要花錢買,政府根本就是土匪。其實最好的方式應該是機車退出騎樓,通通不准停。
stanphill wrote:奇怪耶!!為何...(恕刪) 騎樓是私人土地。但給予行人經過的空間。至於汽機車加腳踏車請停放有格子的地方台灣落後的地方,就是車子亂停,先進已開發的文明,都會要求汽機車(含腳踏車)應停放在停車場
Gotu1239 wrote:台灣落後的地方,就是車子亂停,先進已開發的文明,都會要求汽機車(含腳踏車)應停放在停車場 第一天當台灣人嗎?你不知道台灣人做任何事,完全不規劃的嗎?除了最近的機場捷運周圍有規劃一些停車格之外,不過,沒用,因為機捷收費貴,沒甚麼人想搭,很早之前做的各大捷運系統,周圍的停車格都是嚴重不足的,統計新北市需要停車格要達100萬,但目前嚴重不足,只有30、40萬車位,尤其是機車。
advantage wrote:你怎麼會覺得騎樓是公共空間??? 查了一下,這大概又是台灣典型的模擬兩可的法律規定。(德國的法只要到了台灣,就會畸形)其實,有騎樓的房子,屋主或所有權人早就享有免記建蔽率的優惠。所以,判定所有人都不能停,最公平嗎?事實上,他自己也在停啊,為何別人不能停呢?還是狗的行為無誤嘛。
stanphill wrote:其實,有騎樓的房子,屋主或所有權人早就享有免記建蔽率的優惠。 這可不一定喔!以前的房子可沒什麼建蔽率問題,你可能不知台灣有些房子連建物都沒登記,但他就是有門牌,有水電,還要繳稅金,其實你看除了閩南地區,哪個地方有騎樓這種東西?行人通行是政府的責任,不應該搶劫人民土地來做,依民法來看所有權人就是有管理跟使用權利。stanphill wrote:事實上,他自己也在停啊,為何別人不能停呢?還是狗的行為無誤嘛。 如果他停了是狗,那你停了是什麼?你自己為什麼不去要去的目的地前停車?要長時間停車請停去停車場好嗎!有錢買車沒錢停車?你去問你自己的老闆,你老闆買或租店面,他騎樓會讓不相干的人停車嗎?國外有的地區路邊停車格還只能當地人停車,外來車輛要去停車場停車。
stanphill wrote:奇怪耶!!為何騎樓...(恕刪) 這樣子說吧,先不談法律的部分,假如你的車子停在別人的騎樓下,結果被破壞了,但是附近沒有監視器,請問你會不會找屋主算帳?這種事件當然可以粗分成2種可能,先不管有沒有證據,1.是屋主破壞的,所以你找屋主理論當然可以,2.不是屋主破壞的,結果人家把騎樓讓你停車給你方便,你車子被破壞卻要找屋主算帳,另外,假如你的機車因故火燒車把人家的騎樓燒得精光還殃及屋內,請問屋主要找誰算帳?我是這樣認為,為了避免衍生出一些麻煩,自己的機車停在自己家的騎樓,這樣最簡單。
stanphill wrote:奇怪耶!!為何騎樓下不能停車???旁邊停的車又怎麼解釋,騎樓本來就是公共空間,為何你家診所的員工能停車?別人的車要停就不行呢?台灣人啊??? 當一回文明人,好嗎? 為何當路霸?為何行為像狗一樣?領域性這麼強?還是你輪迴想當狗呢? 我還以為是說和狗一樣隨地尿尿隨地尿尿,有年輕化的趨勢。