在討論能源問題之前, 我先來講一段小故事,
這是一個計程車司機告訴我的.

從松山機場到台北榮總,
最快的路經應該是搭計程車.

但是, 有個乘客堅持搭計程車只到中山國中站.
因為他認為捷運很快, 所以要搭車到最近的捷運站,
才能用最快的速度到達台北榮總.

這位仁兄的錯誤假設是,
因為捷運很快, 所以要搭捷運才能用最快的速度到達.

但是事實勝於雄辯,
松山機場到榮總最快就是搭計程車.

也就是說, 凡事要以整體來看才有意義.

回到網友講的節能問題.
讓我想到太陽能板,
沒錯, 太陽能可以吸收太陽的光, 節省瓦斯的使用,
但是, 生產一個太陽能板需要消耗多少能量?

大車耗油, 所以要大車換小車,
問題是買小車花的錢比較多, 還是大車耗的油錢比較多?

換直流變頻比較省電, 但是你換冷氣需要多花多少錢?

多一個人上班可以增加收入, 但是小孩需要保姆, 安親班,
以及途中的交通費用, 消耗的時間,
會不會把增加的收入都用光了?

我是不會去響應所謂的節能運動的.
該耗的能源就該耗.
如果你要節能, 應該要計算整體的成本,
而不是光是某一小項的成本.
文章關鍵字
開版說的有點前後矛盾的感覺....

例如開版說的太陽能板好了,
就算太陽能板生產的成本比較高,
但是只要能使用的比較久, 那總體算來平均成本就會比較低....

汽車的話也是, 假如本來就是開大車,
那為了節能換成小車, 當然是不合成本....
假如原本只是計畫買大車,
那改成買小車不但購車成本降低, 燃料成本也降低....

既然是要總體來看, 就應該真的是看"總體"包含各種不同的情況....
所以在不同的條件下就有不同的做法.

例如房子已經差不多該打掉了, 你加裝太陽能板就是一種浪費.
如果舊的冷氣才買半年, 硬去換直流變頻冷氣也是一種浪費.

或者, 把過期的牛奶拿來喝, 省下來的錢可能都不夠付拉肚子的醫藥費.

不要一味照著所有所謂的節能做法去做,
除非不會增加太多成本.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
還有上班的假設, 沒有考慮機會成本. 也就是說小孩長大後, 父(母)重回職場的"成本".

有些事情, 只能以個人當下能接受的觀念來做價值判斷. 想想千年前, 人們還認為太陽是繞著地球轉就知道了.
同意 大家都一直推廣節能 覺得有點走火入魔的感覺
太陽能面板就是一個很大的矛盾 不過接下來會推出的多層junction cell實驗室數據有達到40%
之前極力反對核能發電 直到現在還是發現核能是最環保的發電系統
TOYOTA的氣電共生車 一柯電池要價十萬 壽命五年多 車價百多萬
這些投入開發和購買的成本目前為止都是矛盾的
不過未來再能源方面 太陽能發電絕對會和燃油發電的成本一樣 一來是因為技術成熟 二來是因為燃油漲價

與其說節能 倒不如改成節約自己口袋 環保又省錢
改掉每天外購飲料的習慣 口袋多了兩個銅板 地球少了一個保力龍杯
不是很好?
dearjohn wrote:
不要一味照著所有所謂的節能做法,除非不會增加太多成本...(恕刪)


節能必須是全體共識,甚至應該成為
某種信仰,才會有顯著的效果。

雖然經濟力量可以導致相同的最後結果,
但等到那時候,我相信有能力的人會選擇
放棄被污染而死去的地球環境,開發並殖民到月球。

應該要搭 285 才對

dearjohn wrote:
從松山機場到台北榮總,
最快的路經應該是搭計程車.
現在是油價高漲的時期
等油價跌回以前的價位

我看~也不會再把省能之類的話題再炒的沸沸揚揚~

不過~長遠看來~
還是要有能源消耗殆盡的隱憂
不要問~~很可怕!
phila wrote:
應該要搭 285 才...(恕刪)

那個顧客在意的不是快不快 而是花多少錢。。。。
phila wrote:
應該要搭 285 才...(恕刪)


...........最快的是直昇機......聽說榮總頂樓可以降落
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!