水云 wrote:就看台灣的大家對 核能 是 瞭解的多 還是 誤解的多 雙方都覺得自己是了解,對方是誤解.然後許多人奉名嘴如神明.不過可以確定的是,咱們的軌道技術能力還滿差的...............
cckm wrote:雙方都覺得自己是了解,對方是誤解. 「我」確實不太懂這一題能不能用 科學 或說 科技 解開? cckm wrote:不過可以確定的是,咱們的軌道技術能力滿差的............... 這一題一直都有"很科學"的一句話回答 ...【喝牛奶不必養牛】
先說缺點:科技教育這塊,教學評鑑優良對教授的升等沒有直接影響,所以學校的教授只想拼命發表論文升等。真的在教學方面有用心的老師,個人覺得只有一半的老師有用心。由於教授不用心上課,坊間也沒有好的自修書籍。所以演變成國家考試與研究所入學考,一堆大學生跑去補習班充電。......另一方面,有些課程至少要上二至三學期才能讓學生明白整個輪廓,但因為新興課程崛起,這些原本的課程被壓縮,由原本2-3學期縮減成1學期甚至變為選修,學生能學到的內容就很有限。再講優點:這十年來有不少教學優良的教師課程放置網路平台供學生們學習,像是交通大學將教學優良的課程放在網路上讓學生免費學習。也有不少大陸學生翻牆來聽課。台大 清華這幾年也效法交大的作法,總而言之,這時代的學生學習環境比我們那時還要好。
看看以前電磁波與基地台問題再到核能問題你就會發現學校完全都沒教過相關的知識20年來的問題到現在依舊不讓百姓了解一些像我上過輻射課程、從是電力設備的人以外那些不了解的人喊得最大聲各種危險,卻說不出哪裡危險說爆炸怎樣怎樣,卻持續開老車,不開新車,老車用了20年卻還沒爆炸