騎樓留行人空間可開放停車 王國材：已發文地方政府
只要可以騎樓留下行人空間，就可以酌予開放停車
交通違規記點新制上路後爭議不斷，交通部長王國材今天說，已發文給地方政府，
讓地方政府可以因地制宜，只要可以騎樓留下行人空間，就可以酌予開放停車，但要確保行人路權。
新聞出處
那店家或地主的權益在那？
個人積分：10950分
文章編號：88754694
個人積分：13224分
文章編號：88756223
個人積分：3164分
文章編號：88756996
騎樓是私有地沒錯,但基於市容整頓啥的可以提出若干行政規範好比淨空之類的,就規定你不能那樣用,差別就是政府不能無償直接徵用私有地,要徵用就得有個說法.
個人積分：28413分
文章編號：88757610
個人積分：281570分
文章編號：88758128
明天的日子 wrote:維基上有一段...
騎樓留行人空間可開放停車 王國材：已發文地方政府
只要可以騎樓留下行人空間，就可以酌予開放停車
交通違規記點新制上路後爭議不斷，交通部長王國材今天說，已發文給地方政府，
讓地方政府可以因地制宜，只要可以騎樓留下行人空間，就可以酌予開放停車，但要確保行人路權。
新聞出處
那店家或地主的權益在那？
騎樓地屬私人所有，雖然道交條例授權縣市政府公告騎樓可停機車，但是騎樓地所有人依道交條例應該只有不得占用騎樓、須淨空供他人通行的義務，沒有提供騎樓地供人停機車的義務。換言之，供人通行與供人停車，對於所有權的限制（侵害）程度有別，騎樓地所有人沒有供人停車的義務。道交條例要求騎樓地主須供人通行是合憲，若進而要求騎樓地主須供人停車，合憲與否尚未知。若認為私有騎樓地並無義務供公眾停車，則市府公告騎樓可以停機車，其意義只是騎樓地停機車並不違反道交條例而已，不能以此對抗騎樓地主之所有權。
意即...騎樓是私人地...
被別人停車就侵犯了地主之所有權...
地主可以提告...是吧...
個人積分：1844分
文章編號：88758521
台灣人幹話不是台灣日常嗎?選出來的政府官員不都是幹話選出來的幹話?
個人積分：6809分
文章編號：88759232
個人積分：20940分
文章編號：88759245
