最近大家都在瘋吉卜力風,不過 ChatGPT 不是只會一種,可以試試看自己喜歡哪一種。今天剛好和一位客戶的高階主管解釋什麼是 AI 模型,以及 AI 模型的訓練,就利用兒子五歲時候吃麵的照片做了 3 種風格的照片。AI 模型就像是一位經驗豐富的員工,他是透過大量的訓練資料去『學習』,讓他可以根據新的情況做出判斷或建議。這位員工不是靠死背規則,而是看過很多案例後,自然知道怎麼處理類似的情況。如果使用大量吉卜力風格的照片訓練繪圖能力,對這種風格的畫風自然就更為擅長。
幾年前我和朋友說過這個,他在美國某大IT龍頭做事,我說有個我很喜歡的漫畫家身體問題已經封筆了,能不能找 AI 學會他的畫風,我們自己編故事,繼續創作漫畫續集,他說你這樣賺不到錢,沒賺錢的事情都不要找他談...現在這功能似乎離我的夢想又更近了,富堅你不畫就讓AI畫
唉…這個問題,大約在去年的這個時候,我才在一個會議看到幾個法律界大老在討論,用某一個「特定畫家」的現有作品訓練出來的模型,畫出來的作品,版權算誰的?例如用Bob Ross的作品訓練出來的模型,畫出來的作品,版權是Bob Ross的嗎?
sroach wrote:能不能找 AI 學會他的畫風,我們自己編故事,繼續創作漫畫續集 這個就和我們寫程式的一樣,如果只會編碼,不會設計,那早晚就會被淘汰。但是漫畫這一部分,我到是覺得還好,能夠做為訓練模型的材料,一定得累積相當多的作品。所以到最後也就是那幾種。如果年輕的漫畫家不創造自己的畫風,而只靠抄襲,或是找 AI 幫忙畫,那只有被淘汰的命。如果能創造自己的畫風,配合好的劇本,還是有機會做出區隔的。
伊達希瑪申 wrote:用某一個「特定畫家」的現有作品訓練出來的模型,畫出來的作品,版權算誰的? 對一個臨摹柳公權、顏真卿字體多年,寫出來的毛筆字和柳公權、顏真卿 87 分像,那版權算誰的?如果我模仿梵谷的畫風,畫了一幅自畫像,作者簽上我的名字,這個版權算誰的?如果我依照梵谷名畫的內容,畫得幾乎一樣,然後宣稱是梵谷畫的,那這就是仿冒。如果我依照梵谷名畫的內容,畫得幾乎一樣,然後簽上我自己的名字,那這就是抄襲。如果我只是師法梵谷的畫風,走到蓮池潭寫生,然後簽上我自己的名字,這樣有問題嗎?看過很多法律的觀點,說實在的,他們只是無法接受 AI 的學習速度。