個人積分：0分
文章編號：509876
個人積分：93分
文章編號：509892
個人積分：19分
文章編號：509906
個人積分：1947分
文章編號：509947
有關第一個部分,
您首購的房屋,是公寓大廈吧???因游泳池一般在公寓大廈裡係屬大公(大型公共設施)之持分,那該棟17樓的總住戶無其他問題或意見;能協助予以證明嗎?另房屋公設佔用河堤用地,該部分實際上是有問題滴;因土地法規定,交通水利用地不得私有;是以,請問你從何得知該公設有佔用河堤用地?倘若有確實的證據,在您原先不知情的情況而予以簽字下;可向對方明言提出該部分=>違法的東西,叫我買??
然而,對於"被列為危樓但後來有公告撤消,主體結構絕對沒有問題"的部分,你可向所處縣市政府的都計或建管單位(都市計畫局等)查證;是否屬實~若需建號或地號等資料,可藉由土地登記簿謄本/建物所有權狀等求得=>你有確定帶看房屋者與您所認為的屋主(所有權人)是同一人轟???
最後,房貸之承受;金融機關有一定的程序~"中國信託金融政策改變"該部分,我著實不解;你是否該向中國信託求證?另購屋貸款通常牽涉設定抵押的部分,若您是首次購屋;目前政府有提供首次購屋優惠利率貸款之政策,您是否應向其他國營金融單位洽詢並請教後續事宜?
賣方要求稅單核下三日內必須完稅並簽下尾款本票,不然就要以違約論處,並且已寄出存證信函.
這部分,明顯讓人不悅=>目前從事不動產交易的產業,具政府發給執照的有:不動產經紀人/地政士/不動產估價師;若事況緊急,除律師外~國內較有名的不動產仲介(信義與永慶等);您可直接至其店面洽詢~
加油~
寫文是創造一手資料，看文是篩選次級資料，無論本身是何者都應珍惜與惜福!
個人積分：5分
文章編號：510256
個人積分：112分
文章編號：510265
個人積分：146分
文章編號：510535
taipei_ivan wrote:
當時屋主曾告知房子在921地震時因游泳池裂開被列為危樓但後來有公告撤消,主體結構絕對沒有問題,但事後得知當時蓋房子時因偷工減料以致地震後房屋結構受損,加上總樓層17樓的建築物緊臨茄苳溪,房屋公設佔用河堤用地,在納莉颱風過境時河水暴漲地基掏空,絕非屋主簽約前所說只是"游泳池"裂開那麼簡單,雖說後來有做結構補強的動作,但房屋是否能承受再一次的強震,精神上承受莫大的壓力,所以要求解約.
Cat：請善用pm功能，勿在版上留email，謝謝！
依你所述，屋主以主體結構唬弄你...個人認為這是可據理力爭的一點
即主張你因受詐術（或不盡完善之契約書，或隱瞞建物之大地基礎缺陷）
或其他你可尋得之法律術語來主張...被騙了...
（才疏學淺）...匆忙手稿一張...勉強看一下...（因為忙...所以真的匆忙...）下圖僅點出上述關鍵點，...若用的上，不足之處，等你問了再補吧～
再補一點：
政府機關查詢一下：附近有無液化紀錄，若有，那...基礎沒補強就真的堪慮了
個人積分：1947分
文章編號：510826
您多慮了~鴨子,我們還是回歸關鍵點
!!!
個人積分：146分
文章編號：510878
KSUT 胖丁 wrote:taipei_ivan wrote:
再補一點：
政府機關查詢一下：附近有無液化紀錄，若有，那...基礎沒補強就真的堪慮了
國內土地有發生土壤液化的情況,是有案例可循;該等情況實屬天然災害的一種,政府的相關主管機關,都會將其列為管制!!!!基礎補強是一種延緩的方式,但液化程度嚴重的話=>建物主體理應不復在!!!...土體基礎，強度受損≠破壞啦，沒看到≠沒事啦，這也是結構工程跟大地工程最大的差異...聽說部分現場工程師也常吵這種事
房屋買賣契約簽訂,倘若有違公平交易之原則;可向地政司求取範本,再向賣方對證!!然而,若仍擔心牽涉專業問題無法應對,勞請如我之前的建議;予以處理!!
再補一下下：
...Y之...是說：附近有無液化紀錄憑良心，說真的，大地工程沒有『絕對OOXX』這碼子事，
例如：『反覆循環液化』～所指的即液化發生時，土體的變形是屬於有限度的小應變，
它所造成的影響並不一定破壞，但土體的有效強度受影響是肯定的。且根據上文描述，
有過921的影響，在土體結構方面可能是趨於更疏鬆側，又有過河水暴漲的紀錄，極可
能讓土體又受一次反覆應力影響，
在現場若以上種種可能不幸，配合當地環境條件，其結果是可能偏危險側的。
...當然...這些討論並未配合現場詳細環境條件加以評估，...，哈，...其實意義並不大，（（（（所以...不要筆戰...
））））也許太杞人憂天了，921影響真的太大，總是大家心頭的陰影，
不過用意還是在於提供樓上苦主適當資料，減少樓上苦主的損失。
...
...哈...真是扯遠了...（大地工程無絕對，...捷運諸多事端就是一例...）最後...還是謝謝KSUT 胖丁大大給予指教啦～
個人積分：1分
文章編號：511471
一、契約縱使載明「依現況交屋」，亦不能免除出賣人依民法第三百五十四條應負之「物之瑕疵擔保責任」。
二、本件請求權基礎可以主張者有二：
（一）依民法第九十二條第一項「因被詐欺或脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」但應注意同法第九十三條「前條之撤消，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年者，不得撤銷」之除斥其間之規定。本件，買受人必須就其受有詐欺情事負舉證責任。因此，你可以主張出賣人就房子有裂縫之瑕疵，並未正確告知該瑕疵產生之原因，或者是該瑕疵本身屬於結構的問題而出賣人卻謊稱不影響結構等等，使法院形成你的確受有詐欺之心證，則有勝訴之可能。
（二）若要主張物之瑕疵擔保的話，依民法第三百五十五條第一項規定「買受人於契約成立時，知其物有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔保之責。」同條第二項「買受人因重大過失，而不知有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人如未保證其無瑕疵時，不負擔保之責。但故意不告知其瑕疵者，不在此限。」因此，買受人必須證明兩件事情，你於訂立買賣契約時並不知有瑕疵，以及出賣人係故意不告訴你有該瑕疵存在，始有可能成立物之瑕疵擔保之可能。另外主張物之瑕疵擔保的話，是可以請求解除契約的，其依據為民法第三百五十九條「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」本件，我認為並不會有但書之情形，所以如果可以主張物之瑕疵擔保的前提可以成立的話，應該是得解除契約才是。
三、本件如果需要上法院，因牽涉詐欺與否之舉證問題，還是建議找位律師，會比較保險。另外，關於貸款金額的問題，我認為可能與解除契約比較沒有關係，就不多說了。
taipei_ivan wrote:
日前於桃園與某房屋賣主及其約定的代書簽約訂購了一間中古屋,因為是首次購屋,對相關的法律常識及專有名詞欠缺了解的情況下,未詳加了解合約內容及其真正含意,即冒然簽約,事後基於二點理由要求解約退還十萬元訂金:
1.當時屋主曾告知房子在921地震時因游泳池裂開被列為危樓但後來有公告撤消,主體結構絕對沒有問題,但事後得知當時蓋房子時因偷工減料以致地震後房屋結構受損,加上總樓層17樓的建築物緊臨茄苳溪,房屋公設佔用河堤用地,在納莉颱風過境時河水暴漲地基掏空,絕非屋主簽約前所說只是"游泳池"裂開那麼簡單,雖說後來有做結構補強的動作,但房屋是否能承受再一次的強震,精神上承受莫大的壓力,所以要求解約.
2,簽約前委托賣方約定的代書協助貸款事宜,代書告知中國信託有專案,可貸到約9成,年利率2.4%,並有前三年寛貸期之優惠,但銀行會評詁個人信用條件,決定核貸與否,因個人工作穩定加上信用沒有異常記錄,在代書解說後認為貸款應該不會有問題才下筆簽約,但事後代書卻告知中國信託金融政策改變不願承作該地區的房子,必須向其他銀行洽辦貸款,但只能貸到七成,其餘尾款要用信貨的方式,解決現金不足的困境,如此將導致個人經濟上沉重的負擔,因此才要求解約.進一步了解是因為該房子曾被列管,中國信託不承作,但以上在代書事先知情的情況下誤導,個人才上當受騙.(事後得知之前也有一位因貸款成數不足,不買而違約的買家)
基於以上理由本人向屋主要求解約並退回十萬元訂金,但屋主堅持按合約不買就是全數没收,沒有商量的空間,合約內容其中有"依現況交屋"等字,即免除了賣方的瑕疵擔保責任,但當初的含意原是代書聲稱房屋附家具和電器等現況,另合約有一條金融政策改變或因買方條件不符方面的問題,必須以現金繳付尾款,以及房屋買賣過程之糾紛皆與代書人無關等字
此房屋為地震後受創的房子,不易脫手,而代書為賣方原本熟識,加上賣方本身在律師事務所工作,其對法律的了解,合約內容大多保障了賣方,規避了責任,個人事先並未想過會有這些問題和糾紛,才簽下合約,個人合理懷疑這是個購屋陷阱,而現在賣方要求稅單核下三日內必須完稅並簽下尾款本票,不然就要以違約論處,並且已寄出存證信函.
在法律上的角度完全對我不利,請問我該如何才能要求解約,並要回訂金,有誰可以幫幫我???
我的信箱: taipei_xxx@xxx.com 萬分感激!!
Cat：請善用pm功能，勿在版上留email，謝謝！
