其實領導英國打贏二次大戰的是張伯倫

雖然歷史課本總是寫邱吉爾帶領英國打贏第二次世界大戰,
不過,
事實上,

應該是張伯倫帶領英國打贏第二次世界大戰.

因為,
愛爾蘭當時主張從英國獨立,
張伯倫在愛爾蘭的問題做了很大的讓步,
讓愛爾蘭至少在二次大戰沒有支持軸心國.

北愛爾蘭則是因為早年英國侵略愛爾蘭時,
在北愛爾蘭登陸, 殺了太多愛爾蘭人, 並且移入太多英格蘭人,
以至於北愛爾蘭六個郡選擇留在英國.

張伯倫在擔任財政大臣, 以及英國首相的期間,
讓英國的經濟大大地改善,
以及有最先進的工廠可以生產武器.

如果說蔣介石是中國的邱吉爾的話,
那麼汪精衛就可說是中國的張伯倫.

當時歐洲的情勢,
德國, 義大利, 日本形成三國軸心,
美國保持沉默, 法國不願對德國開戰,
所以英國當時是屬於孤立的情況.

如果蘇聯加入軸心國, 英國會更不利.

在談判的過程, 英國重新武裝,
使得後來邱吉爾有本錢跟希特勒鬥.

所以, 事實上, 應該是張伯倫帶領英國打敗德國.
如果沒有張伯倫的準備, 邱吉爾是巧婦難為無米之炊.
Liebejohann wrote:
雖然歷史課本總是寫邱...(恕刪)


我個人的看法是

縱使樓主所言之事績為真,只能說張伯倫奠定了英國對抗德國的國力與基礎,
但依然是邱吉爾帶領英國打贏第二次世界大戰

我了解樓主要表達的觀念

若無文景之治,何來漢武帝的大漢天威?

無康熙,雍正的勵精圖治,何來乾隆的十大武功?

歷史是活的,前朝的的制度與作為種因,而在後代結果或影響典章制度的變革

並不是死背課本裡的朝代典章制度、政經變革、名人的豐功偉績,就可以說懂歷史了

至於汪精衛的歷史定位,各人見解與認知因角度之不同而異,敝人未曾涉獵,不便

隨意發表意見
可惜洋基還是無法打進季後賽說......
因為王 40 腳扭傷了.
不然是洋基跟光芒打入季後賽.

還是說, 因為老球皮沒有發功...
チョコ受付中。
汪精衛我對他的評價遠比蔣介石高.

當年孫文因為資金問題被人質疑的時候,
自己跑去炸醇親王戴灃,
重拾人們對同盟會的信心.

汪精衛跟日本駐華大使阿部信行談判,
率先收復中華民國的日本租界.
チョコ受付中。
可是英國人可以趕下邱吉爾,中國人也可以踢走蔣介石

為什麼台灣人還要立一大堆銅像
Liebejohann wrote:
應該是張伯倫帶領英國打贏第二次世界大戰.

可惜張伯倫不是日本人
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!