venus0256 wrote:
簡單的說，你有你的...(恕刪)
由怎樣的特別法來規範同志間的伴侶關係？同志伴侶的權利跟「正常婚姻」的權利是否完全相等？如果完全相等，那我今天這麼提案如何：
今天改立一個「異性戀聖潔婚姻專法」，跟民法那「污穢骯髒」的婚姻區分開來，你能接受嗎？這麼聖潔，為何不接受呢？
法律不是拿來服務特定論點，而是保障最基本的權利，千萬不要誤會了。
個人積分：191分
文章編號：62613350
個人積分：462分
文章編號：62613573
個人積分：44分
文章編號：62613679
gemini89a wrote:
由怎樣的特別法來規...(恕刪)
民法在民國20年實施至今，就比喻為一間房屋吧
八十多年來，95%異性戀住在這個房屋架構下
今天突然要改掉，就為了5%同性戀者特別要求
要改變這個屋子架構，讓他們也能適用住進來
引響到95%住民原本的模式（教育面的強制改變）
為何不能另外蓋一間，最適合5%人使用的房間（專法）
這不是歧視，因為大家仍然在住同一個社區裡（國家）
你與鄰居的生活模式不同，分開住在不同的房間裡
但你會說，這樣就是歧視與你同一社區的鄰居嗎？
不會嘛，只要別互相影響到彼此的生活自由就好
實際生活面，其實沒什麼不同，同志不會因為設專法
他們的生活就少了什麼，或是不能使用什麼設施物品
至於社會文化的認同，這是需要時間去漸進式磨合的
美國能有黑人總統，也是幾百年的時間去磨合認同的
個人積分：391分
文章編號：62613722
個人積分：2489分
文章編號：62613812
gemini89a wrote:
由怎樣的特別法來規範同志間的伴侶關係？同志伴侶的權利跟「正常婚姻」的權利是否完全相等？如果完全相等，那我今天這麼提案如何：
今天改立一個「異性戀聖潔婚姻專法」，跟民法那「污穢骯髒」的婚姻區分開來，你能接受嗎？這麼聖潔，為何不接受呢？
法律不是拿來服務特定論點，而是保障最基本的權利，千萬不要誤會了。
同志要的是婚姻的名詞，還是實質婚姻的權益
這你得分清楚
同志要的應該是實質婚姻的權益
原本婚姻一定得男女的定義對他們來說本來就不適用
當然就沒有要傳統婚姻名詞的意義
而一般人權益沒有受損，但堅守的就是傳統家庭倫理的定義，也就是目前民法中的定義
所以立特別法更可以各取所需
同志的實質婚姻的權益可以由特別法說明，同志婚姻也可以由特別法定義 (不同於異性婚姻的定義)
而一般人對異性婚姻必須男女的定義也可以保留
雙方都沒有損失
但修改民法，對同志當然好，因為兩者都兼顧到了
實質婚姻的權益有了，模糊不清的婚姻定義當然也可以
但對 95% 的一般人來說呢?
失去的是傳統家庭倫理觀念，家庭不再是父母兄弟姐妹組成
學校教育小朋友 "我的家庭" 時，不再是父母兄弟姐妹
而是有可能是父父或是母母，這是讓人無法接受的
少數人沒有權利要求多數人去改變幾千年來的家庭觀念的
前幾篇有人提到中國家庭觀念一直在改變，一夫多妻變成一夫一妻
會說這種話的根本搞不清楚
古今中外家庭外在形的改變，但本質上都還是男+女的組成
這是幾千年來未變過的
你可以去創一個同志婚姻的定義，沒必要去改掉幾千年來婚姻家庭的定義
特別法和民法沒有貴賤高下之分
單純就是民法是普通法，規範多數人的法律
少數特殊的人事時地物不適用普通法的，就另外立特別法去規範
沒有平不平等，歧不歧視的問題
至於你說的「異性戀聖潔婚姻專法」，跟民法那「污穢骯髒」的婚姻
你先有立場指著一個是 "聖潔"，一個是 "污穢骯髒"
那就有貴賤高下之分，先預設立場當然無法討論下去了
個人積分：587分
文章編號：62614070
個人積分：2489分
文章編號：62614169
個人積分：587分
文章編號：62614297
個人積分：3063分
文章編號：62615424
個人積分：3254分
文章編號：62616148
