thebestagent wrote:
引用自網路上維基百科(恕刪)
樓主如果真是雄中畢業, 那麼看不起母校啊?
還是在外面補習班, 上過雄中物理老師的課啊? (以前雄中數學,物理,化學老師好幾個在外面補習班用化名兼課, 很多外校學生擠破頭報名)
(想到以前在雄中的某位物理老師說過的), 這句話滿有想像空間的.
我敢保證10年後, 樓主小孩有幸唸雄中時, 雄中依舊是南部七縣市高中排名第一.
(現在是南部5縣市)
個人積分：93516分
文章編號：84435644
個人積分：0分
文章編號：84436937
證據是你們那張鑑定結果上寫的耶，圖形一跟圖形二的T分數都65，T分數65提數成PR值就是95%，也就是說在以現在小一生的常模裡，5歲的他贏過95%的滿6-7歲的小一生…這是很基本的統計學基本概念，而且每個統計的數字都有它代表意義…：老師，承認自己不懂不是丟臉的事，丟臉的是遇到不懂還不願去學…當您的學生真可憐啊，劣幣逐良幣啊…
一般常識才45 硬坳有用? 這不硬坳，T分數45是PR值30%而已(30反而比45更低喔，哈，這妳就不懂了吧)，是指跟現在6-7歲的小一生們比只贏過30%
氣pupu的是有這樣的老師 那些學生可憐哪~~~
硬坳樓主 你本身智商也一樣不會提升 可憐哪~~~
哈 "我兒子平時的表現" 你真是自我感覺良好, 所以智商超過90%"在學小一生" 也是你自己覺得吧? 那張鑑定結果上的圖形一跟圖形二是這麼說的喔…請看上面證據說明，請多讀點有科學常識的書吧…
笑死,你哪來的自信覺得不是資優 又提前入學的他學得好, 你有自信 他成績就會好? 考不好 學不好 你要登報道歉嗎?你的兒子就是一般資質 6歲時智商才能應付小一的學習, 接受事實很難?這也都妳說的吧，依據依據呢？要不要幫妳介紹個"教測"教的不錯的家教啊？只幫妳找家教，學校教育的話妳太老了…
自以為自己兒子優秀就在家教育, 測驗成績不如人想提前入學? 要嘛自己開一間學校 要嘛找一間花錢是大爺的私校吧!這是現在公立學校老師的態度啊，真的是大開眼界！教不了的學生就拒人於門外，叫人吃自己，公立的學校妳開的啊？校長都沒妳這麼鴨霸…
一下愛因斯坦 一下魯冰花(虛構的故事), 結果測驗出來是平凡的智商 是在比什麼? 沒有喔，測驗鑑定出來的結果不平凡喔，找個身邊有統計常識的同事教一下喔，不一定要找同年齡層的啦，找其他年齡層的不會丟臉啦。
沒有提前入小學 就會埋沒你兒子的才華? 6歲入學就會扼殺他的聰明才智? 你兒子的才華只曇花一現在這短短一年? 這些我都沒有說過喔，也沒這麼認為喔，只是覺得被誤解很都蘭啦！
不再回應這樓, 你就是個為抬槓而抬槓的x家長
繼續封鎖吧！妳就是個不敢面對現實沒擔當的老師啦……
你繼續用這種憤世嫉俗的態度教育兒子吧 看他將來會不會成為下一個愛因斯坦
我有看到妳們不敢面對的問題然後提出來就是憤世嫉俗？我兒子一定不會是愛因斯坦，他會做好他自己的啦，謝謝關心。
南懷瑾先生：不敬師尊，天誅地滅；誤人子弟，男盜女娼。
個人積分：3419分
文章編號：84437449
有時候，爭的不只是自己的孩子，還有往後的所有孩子，早一年入學，真的很不好嗎？而那些不好，難道就晚一年入學就不會遇到嗎？^^
個人積分：981分
文章編號：84437510
個人積分：75分
文章編號：84441864
l6632154j wrote:
我還是想知道樓主為什(恕刪)
因材施教嘛^^就覺的兒子的發展已經可以了啊(我昨天問他33+33多少，他想了一下，就回答66，他5月1個月)，明明就程度就可以(鑑定結果，二個圖形測驗，智商高效度((如果真的是教授出題的))，都已經達到常模是滿6足歲的小一生的95%水準了，資優不資優我不敢講，就是現在直接唸小一是絕對有餘)，為什麼還用一個專門製造假資優的一般常識測驗來刷掉他呢？良心何在？
至於說到會不會產生與同儕之間的格格不入，這是必然會有的，樹大一定招風吧，不要說給人家資優印象的跳級生了，就是一般生但成績很好的就會有霸凌問題了……但就為了避免這些外在的威脅，就要賠掉孩子的最大可能發展，孰重孰輕呢？
「規定就是規定」，但這些規定是誰制定的？試問整個執行鑑定的過程當中，有資優生背景的人員參與到嗎？包括出題的教授群裡，有智商過140的？
我就是不想兒子重蹈老爸以前的複轍嘛，知道整學期上課，都是在對答案(期初第一次上課前就已經全部寫完了的作業)，有多無聊嗎？直到上了高中…我想，我兒子的聰明程度(我小時候還撞破頭過呢)應該可能更嚴重吧…唉……
個人積分：421分
文章編號：84442269
個人積分：2070分
文章編號：84442746
個人積分：0分
文章編號：84442825
fish_fish wrote:
這個制度需要檢討，但也鑑別出不少資優生和剔除不少假性資優，或應該說只是提早學習的
智商140這個門檻沒有很高，要看您是否在這個圈子內，身邊的朋友很少低於他。
依照您描述的狀態，就算小朋友提早入學，也會因為能力出眾需要不斷的跳級，不然真的只是在對答案。建議您盡早諮詢跳級所需的條件，小朋友一定可以比楊柏因學長更早拿到MIT博士
制度再怎麼好，錯用工具，也是枉然。用6足歲小一生的常模來篩選5歲幼生的優劣，不是說不可以，但如果還是用97% (97% of the age-6) 來給5歲的孩子用，這會不會太過份？對，一定會有能力超過6歲常模97%的5歲童，但這些5歲童已經是所有5歲童(5歲常模)的99%以上了。請分別畫出5歲童常態分佈圖 v.s. 6歲童常態分佈圖，重疊來看，就可知道超過6歲童常模97%的5歲童有多少多少了……學齡左右的兒童是腦力發育最快速的時候，差一年，就差很多了……是會鑑別出不少資優生，考的人數多當然就會有考過的，但也請想一下那些被誤殺的真資優生有多少？
我們都沒有要想入學後給小孩跳什麼級啦^^22歲就獲得Ph.D of MIT的確是非常非常優秀，但這不是只有光憑資優天才就能達得到的，還有很多會影響因素存在的，像興趣。很好奇，如果請5歲的楊柏因來考這個鑑定，他這一般常識不知道會多少喔？楊柏因先生曾提過：「自己在求學過程中，屬於在社會行為適應和與同學相處困難的人，且因體能不如同班同學，而感到挫折。」(https://chendaneyl.pixnet.net/blog/post/3143568)
那麼，該刷掉他嗎？
剛剛有位老戰友line來跟我說，覺得還滿有道理的：我也覺得提早一年去接受制式教育的荼毒，沒任何好處，想像力會被抹滅掉，不如用這時間多去學習探索各面向的興趣……只是對這種關乎是非公義的事，實在很難忍隱不發聲，請見諒^^畢竟大部份的教育資源是掌握在當局手裡啦……
個人積分：981分
文章編號：84442948
個人積分：75分
文章編號：84443246
