如果是3歲以下的小小孩，我覺得打只是大人好管、好訓練、或是在發洩情緒、建立權威
因為去找任何一本腦部發育的書，看到的都是目前研究顯示
3、4歲以下的小朋友根本就沒有很強的推理能力
他只會被訓練成功，不能這麼做不然會被打，而不是為什麼不能這麼做
我認同前面有人的看法，處罰要能教會小孩"因果""道理"才有用
不然只是由打建立權威，讓小孩知道不能在會打他的人面前做那人不准他做的事
但小孩真得就懂體罰後面的因果關係嗎?
1歲多的學步兒不吃飯被打，真得有可能會乖乖吃飯?
就算真得乖乖吃飯後，會知道這麼做是為了自己好，還是因為不吃會被打?
在大一點的小孩，我想體罰或許有用，也不是必要或唯一的教導方式吧
我從小到大惹父母生氣被打的理由、事件都不記得了，只記得被打
但犯大錯被父親好好的教導，沒打沒罵卻讓我記到現在
求學時被打的理由也不記得了(應該都是少一分打一下之類的吧)
但老師發自內心為學生好時的叮嚀，我現在都還記得，也很感謝!
所以我覺得體罰或許沒有嚴重到"一輩子心裡上的傷害"
但也不是必要的，"適度的體罰"我不反對
但要說不體罰就教不出成材的子女，我不同意
至於說"因為小，所以才要打"
這個論點我覺得只是照顧者為了自己方便、好管小孩
對於幼兒，提供安全的環境是照顧者的責任，不把樓梯裝個小門而用打來訓練嬰兒、學步兒不能去探險
同樣的，不把易破、容易燙傷、受傷的物品移開，而要用打來教會這是危險的
我覺得是很莫名其秒的選擇，提供一個安全的環境，等寶寶大了用教那些行為是危險就可以達成的
卻要用打來訓練，並反過來說不打的父母是失職?
有本很有趣的訓練動物的書"別斃了那隻狗"，作者是訓練海豚的大師吧
她寫說處罰其實不是這麼有效的，因為被處罰者常常不曉得、理解、記得被處罰的原因
在訓練行為上有其它更有效的方式，至少書上是寫，在訓練狗時，正增強的響片訓練比傳統處罰方式還好
是不是真得，我沒訓練過狗就不曉得了
)
, 我是希望不要啦.
